Дело № 5- 967/2025

УИД 11MS 0052-01-2025-002984-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 27 сентября 2025 года

Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми М.В. Павлюк,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 Э.1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 Э.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э.1 являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 25.09.2025 в 17 час. 15 мин. ФИО1 Э.1, не имеющий права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения управлял транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и находясь по адресу: <...> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 Э.1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 Э.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, видеозапись мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Вина ФИО1 Э.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.09.2025, составленным в присутствии ФИО1 Э.1, в котором он указал на согласие с правонарушением; рапортом должностного лица от 25.09.2025 об обстоятельствах выявления ФИО1 Э.1, который управлял транспортным средством Лада 2144, г.р.з. <НОМЕР>, с внешними признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ОКОН ОУР ОМВД России «Усинский» ФИО1 Э.1 был доставлен в ОМВД России «Усинский». После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 Э.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, на что он ответил согласием. По результатам проведения освидетельствования у ФИО1 Э.1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, показатель средства измерений 0,000 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 Э.1 находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 Э.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «УЦРБ» от прохождения которого он отказался. После проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 Э.1 не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем, в отношении ФИО1 Э.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом <НОМЕР> от 25.09.2025 об отстранении ФИО1 Э.1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 25.09.2025, согласно которого у ФИО1 Э.1 не установлено состояние алкогольного опьянения; результатом исследования с помощью прибора Алкотектор Юпитер (номер прибора <НОМЕР>) на бумажном носителе, на котором зафиксирован показатель 0,000 мг/л; протоколом <НОМЕР> от 25.09.2025 о направлении ФИО1 Э.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ последнего от его прохождения; исследованной видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 Э.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, справкой ОМВД России «Усинский» о том, что ФИО1 Э.1 не имеет права управления транспортными средствами и другими материалами дела. Согласно сведений ОМВД России «Усинский» ФИО1 Э.1 по состоянию на 25.09.2025 подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не является. Непогашенной судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет. Проверив вышеприведенные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях и принимаются в основу принимаемого судебного постановления. Действия ФИО1 Э.1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает наличие хронических заболеваний и троих малолетних детей на иждивении, признание ФИО1 Э.1 вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. При назначении ФИО1 Э.1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения ФИО1 Э.1 административного наказания в виде штрафа у суда не имеется, поскольку последний, к категории лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, не относится. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Э.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с зачетом периода административного задержания в 13 часов 20 минут 25.09.2025. Разъяснить ФИО1 Э.1, что согласно ч.5 ст. 32.8 КоАП РФ, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста. В случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок в место отбывания административного ареста указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его в место отбывания административного ареста (ч.6 ст. 32.8 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Павлюк