Дело № 05-0679/157/2025
УИД 50MS0232-телефон-телефон-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 157 адрес фио (судебный участок расположен по адресу: адрес, б-р генерала Карбышева, д. 18), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио, паспортные данные, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (карточка нарушений в деле).
Личность удостоверена по паспорту (копия в материалах дела).
Права разъяснены и понятны. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС в районе д. 38 корп. 5 по адрес в адрес, в нарушение п.п. 4.2.1, 8.22.3 ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебное заседание фио явилась, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признала, пояснила, что дата она ехала со 2-го адрес, обогнула препятствие и поехала дальше, ее догнала машина ГИБДД и спросили, почему она нарушила. Она объехала бордюр с газоном. Указанный на схеме знак появился перед бетонным ограждением только дата, в момент остановки знаки стояли только на железном ограждении.
Защитник фио по доверенности в судебном заседании пояснила, что ранее это территория была АЗС, и она не воспринимается как дорога. Знак «Объезд препятствия» установлен с нарушением ГОСТ, не перед самим препятствием, а примерно через 15 метров после газона, отделяющего АЗС от дороги. Он должен быть установлен вне проезжей части в начале разделительных полос, островков или ограждений. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо переквалифицировать действия фио на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД фио пояснил, что им была остановлена гражданка, следовавшая по встречной полосе. Был составлен протокол, расписываться гражданка отказалась, поскольку, как она сказала, спешит. Он на схеме отразил знаки ка смог.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что фио является его супругой, в тот день она позвонила ему и сказала, что ее остановили сотрудники, поскольку она нарушила правила. На момент вменённого нарушения знаков, указанных на схеме не было, они были установлены дальше, кроме того был всего сумма прописью знак. Он вечером, этого числа пошел и снял все на видео. В настоящее время уже имеется и второй знак.
Судом, совместно с участниками процесса была просмотрена видеозапись, предоставленная фио, из которой усматривается, что на момент вмененного фио правонарушения был установлен один знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа» на металлическом ограждении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, объяснений свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС в районе д. 38 корп. 5 по адрес в адрес, в нарушение п.п. 4.2.1, 8.22.3 ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия фио инспектор ГИБДД квалифицировал по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ ", по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, фио, управляя транспортным средством, допустила несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.
Таким образом, фио совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, которое в рассматриваемом случае выразилось в несоблюдении требований, предписанных дорожным знаком 4.2.1 "Объезд препятствия справа".
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, вне зависимости от того, являются они запрещающими или нет.
Довод защитника о том, что совместно с дорожным знаком 4.2.1 "Объезд препятствия справа" не был установлен дорожный знак 8.22.3 "Препятствие", не свидетельствует о том, что фио не нарушила требования знака 4.2.1, поскольку дорожный знак 8.22.3 "Препятствие", предусмотренный Правилами дорожного движения, является знаком дополнительной информации, обозначающим препятствие, который может применяется со знаками 4.2.1 - 4.2.3. В данном случае наличие на участке дороги препятствия в виде бордюра с газоном для фио являлось очевидным.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что фио управляя транспортным средством нарушила требования дорожной разметки "Объезд препятствия справа".
Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии фио отсутствуют.
Вместе с тем ,санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере сумма.
Переквалификация совершенного фио деяния с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. В том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах подлежит изменению путем переквалификации ее действий с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 данного Кодекса.
Переквалификация действий правонарушителя допустима, поскольку данные составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положения фио и не относит рассмотрение дела к компетенции других судов.
При назначении наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности, и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731455070), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256800005657.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Платежное поручение предоставить на судебный участок № 157 адрес.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 157 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио