Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025 УИД 50MS0328-01-2025-002235-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года г.Красногорск Московской области

ул. Строительная, д.2

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №319 Красногорского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.И., с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора Московской области Шульженко А.О., подсудимой ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Скачкова А.О. действующего на основании ордера №* от 25 июня 2025 года, представившего удостоверение №* от 16 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, *,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12 апреля 2025 года в 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «АШАН» ООО «АШАН» (AUCHAN), расположенном по адресу: <...> стр.5, пом.1, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла в торговый зал, где с торгового прилавка взяла следующие товары: «Томаты Сливовидные» стоимостью 354 рубля 00 копеек за 1 кг., весом 0,4 кг., на общую сумму 141 рубль 60 копеек, «Огурцы Среднеплодные» стоимостью 189 рублей 00 копеек за 1 кг, весом 0,4 кг, на общую сумму 75 рублей 60 копеек, «Кормилица Микроза» стоимостью 20 рублей 89 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук на общую сумму 104 рубля 45 копеек, «F1 Черриэт» стоимостью 24 рубля 39 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук на общую сумму 97 рублей 56 копеек, «Кристанол Специальный» стоимостью 64 рубля 62 копейки за 1 штуку в количестве 03 штук на общую сумму 193 рубля 86 копеек, «Корень Супер ВРГ» стоимостью 7 рублей 44 копейки за 1 штуку, «Кабачок-Цукини» стоимостью 17 рублей 40 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук на общую сумму 52 рубля 20 копеек, «Кабачок Черный Красавец» стоимостью 12 рублей 58 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 25 рублей 16 копеек, «Кабачек Кавили» стоимостью 64 рубля 08 копеек за 1 штуку, «Кабачок Золотинка» стоимостью 17 рублей 40 копеек за 1 штуку, «Кабачок F1 Мечта» стоимостью 9 рублей 34 копейки за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 18 рублей 68 копеек, «Сыр Ламбер» стоимостью 905 рублей 19 копеек за 1 кг, весом 0,5 кг. на общую сумму 452 рубля 60 копеек, «Манго желтое вес» стоимостью 398 рублей 00 копеек за 1 кг., весом 1,3 кг. на общую сумму 517 рублей 40 копеек, «Марганцовка» стоимостью 30 рублей 56 копеек за 1 штуку в количестве 5 штук на общую сумму 152 рубля 80 копеек, «Нескафе Голд 220 г.» стоимостью 413 рублей 19 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 826 рублей 38 копеек, «Нескафе Голд 190 г.» стоимостью 389 рублей 36 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 778 рублей 72 копейки, а всего товаров на общую сумму 3 525 рублей 93 копейки, и, во исполнение своего преступного умысла и действуя умышленно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, спрятала в карманы куртки, надетые на ней, осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества 12 апреля 2025 года в 15 часов 55 минут, не предоставила к оплате спрятанный товар к оплате, пересекла линию касс, направилась к выходу из магазина, т.е. своими действиями ФИО2 могла причинить незначительный материальный ущерб ООО «АШАН» (AUCHAN) на общую сумму 3 525 рублей 93 копейки без учета НДС, но довести преступление до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, т.к. на выходе из магазина была задержана сотрудником охраны.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ею по окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «АШАН» - О*. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предоставила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ФИО2 загладила причиненный вред в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет.

Судья, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство обоснованно, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, поддержала ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как причиненный ущерб возместила полностью, выплатив ущерб в значительно большем размере. В судебном заседании защитник Скачков А.О. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, просил производство по дело прекратить, так как ФИО2 помирилась с потерпевшим, загладила причинённый ущерб. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможном прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 по данному делу обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный ущерб, с потерпевшей стороной примирилась, о чем имеется заявления представителя потерпевшего, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, судья прекращает уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах судья разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства, продукты, изъятые в ходе ОМП от 12 апреля 2025 года из торгового зала гипермаркета ООО «АШАН» (AUCHAN), расположенном по адресу: <...> стр.5, пом.1 и возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «АШАН» (AUCHAN) ФИО3, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №319 Красногорского судебного района Московской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Мировой судья