Дело №05-0044/10/2025

26MS0128-01-2025-000125-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пятигорск22 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края Шевченко О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска Ставропольского края,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1Ю………………..,

установил:

ФИО1 17 ноября 2024 года в 19 часов 10 минут, по адресу: <...> являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и управляя автомобилем «………» государственный регистрационный знак ………. регион с признаками опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица –о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил факты изложенные в протоколе об АП, пояснил, что ранее права на управление транспортным средством не получал, получил водительское удостоверение только в январе 2025 года. Действительно он первоначально представился данными своего знакомого, так как ошибся, не отрицал, что именно он 17 ноября 2024 года управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Просил строго не наказывать, осознал свою вину.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства.

Исследовав ходатайство ФИО1 о передаче административного дела для рассмотрения по месту его жительства, мировой судья считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, предусматривает административный арест, а такие дела рассматриваются судьей в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав пояснение ФИО1 исследовав материалы дела, мировой судья находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 17 ноября 2024 года в 19 часов 10 минут, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и управляя автомобилем «…….» государственный регистрационный знак ……., с признаками опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанного в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, не имел права управления транспортными средствами, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 не имеющим права управления транспортными средствами при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения помимо признательных показаний ФИО1 в судебном заседании подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 26 ВК №617701, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 17 ноября 2024 года, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС от 17.1.2024 и от 20.01.2025; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску от 21.01.2025 согласно которой на дату совершения административного правонарушения 17.11.2024 ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управления транспортным средством было выдано 17.01.2025, объяснениями Т. о том, что он не управлял ТС 17 ноября 2024 года, копией паспорта на имя Т.., карточкой операции с ВУ; видеозаписью, и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Так согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования.

Названный процессуальный документ получен с соблюдением требований ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правил освидетельствования объективно подтверждается представленной видеозаписью.

Учитывая пояснения ФИО1, сведения о том, что на момент совершения административного правонарушения он не имел права управления транспортными средствами, а согласно сведениям права управления транспортными средствами получено им только 17 января 2025 года, мировой судья приходит к выводу о том, что на момент совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, приведенные доказательства согласуются с пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке. Указанный протокол подписан ФИО1 без замечаний.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, которое мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, наличие на иждевении двоих малолетних детей, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд назначает ему наказание в виде административного ареста, поскольку при вышеназванных обстоятельствах санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает альтернативных видов наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания – с 19 часов 00 минут 20 января 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.

согласовано

Мировой судья О.В. Шевченко