ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г.Астрахань 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани, Шкрыль А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, в отношении:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, юридический адрес <АДРЕС>

в совершении правонарушения в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Прокуратурой Советского района г.Астрахани, по поступившей из ОВО ВНГ России по Астраханской области, проведена проверка соблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), в ходе которой в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу <АДРЕС>, выявлены нарушения Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В судебное заседание уполномоченной представитель заведующая <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2, будучи надлежаще извещенной, о времени и месте рассмотрения дела не явилась, однако имеется конверт возвращенный за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ в получении повестки, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Заявлений и ходатайств об участии в судебном заседании представителя не поступало, ходатайств об отложении дела не поступало.

В порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, в отсутствие указанного лица может рассмотреть дело об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2, были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно подпункту «д» пункта 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В силу Федерального закона от 06.03.2006 NQ 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением.

Такие требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N1006 (далее - Требования).

В соответствии с подп. «д» п.21 Требований минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается, в том числе посредством обеспечения технических возможностей эвакуации, а также своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений).

Согласно подп. «Ю», «в» п.25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Проверка показала, что в нарушение требований законодательства в сфере противодействия терроризму объект - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не оборудован системой охранной сигнализации, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, отсутствует на 1-м этаже помещение для охраны.

Согласно ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>», нарушило требования законодательства в сфере противодействия терроризму объект, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не оборудован системой охранной сигнализации, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, отсутствует на 1-м этаже помещение для охраны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал собранные и представленные по делу доказательства, оценил их в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о совершении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от об административном правонарушении:

- решением о проведении проверки;

- письменными объяснениями, и иными исследованными материалами дела.

Исследованные письменный доказательства подтверждают, что ФИО2 нарушены требования Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В связи, с чем суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих, административную ответственность по делу, судом не установлено.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Основания для применения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.35, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Постановил:

Заведующую <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области) Отделение Астрахань, г.Астрахань, ИНН <***>, КПП 301501001, л/с <***>, ЕКС 40102810445370000017, к/с 03100643000000012500, БИК 011203901, ОКТМО 12701000, КБК 01211601203010000140, УИН 034892500000 3300164932236.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись А.В. Шкрыль Копия верна: Мировой судья А.В. Шкрыль