№ 5-604/2023 УИД 36МS0039-01-2023-004217-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воронеж 06 декабря 2023года Мировой судья судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежскойобласти Сабко Надежда Дмитриевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> посёлок, <АДРЕС>, работающего по трудовому договору в ООО «Фуд Клуб» водителем-экспедитором, женатого, инвалидности не имеющего, паспорт серии 20 20 номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

установил:

<ДАТА4> в 09 час. 43 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> у <АДРЕС> Г <АДРЕС> при движении допустил открывание двери фургона, которая повредила припаркованный автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В связи с чем действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол 36 ТТ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что занимается грузоперевозками. <ДАТА4> он управлял автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором осуществлял выгрузку товара в пивной магазин. После выгрузки сел в автомобиль и начал движение. Проехав 100 метров, увидел в зеркало заднего вида открытую дверь фургона. Вышел из автомобиля, закрыл двери и продолжил движение. Затем его вызвали в ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, где при просмотре видеозаписи увидел, что когда он двигался на автомобиле, задняя левая дверь его автомобиля ударила припаркованный автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Просит о назначении ему наказания в виде административного ареста, поскольку ему необходимо управлять автомобилем в связи с работой и нуждами семьи.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что <ДАТА4>, примерно, в 08 час. 30 мин. она припарковала свой автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>. Затем, примерно, в 16 час. 00 мин., подойдя к автомобилю, обнаружила технические повреждения на левой стороне. При просмотре камер наблюдения было установлено, что автомобиль белого цвета, фургон при движении допустил по её автомобилю удар задней дверью будки. По наказанию ФИО1 полагается на усмотрение суда, просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с ПДД РФ водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако ФИО1 эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым, правонарушение, предусмотренное ч 2 ст.12.27 КоАП РФ. В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ органом, возбудившим дело об административном правонарушении, представлены:

- протокол об административном правонарушении 36ТТ <НОМЕР> от <ДАТА5>; - карточка операций с водительским удостоверением ФИО1; - сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ; - копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>; - копия схемы места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4>; - копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА7>; - копия объяснений ФИО1 от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА4> он управлял автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором осуществлял выгрузку товара в пивной магазин. После выгрузки сел в автомобиль и начал движение. Проехав 100 метров, увидел в зеркало заднего вида открытую дверь фургона. Вышел из автомобиля, закрыл двери и продолжил движение При просмотре видеозаписи установил, то когда он двигался, задняя левая дверь его автомобиля ударила припаркованный автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - копия объяснений ФИО3 от <ДАТА6>, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управляет ее супруг - ФИО1 Супруг на данном автомобиле занимается грузоперевозками. По факту ДТП <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, ей стало известно от сотрудников ДПС; - копия объяснений ФИО2 от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА4>, примерно, в 08 час. 30 мин. она припарковала свой автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>. Затем, примерно, в 16 час. 00 мин., подойдя к автомобилю, обнаружила технические повреждения на левой стороне. При просмотре камер наблюдения было установлено, что автомобиль белого цвета, фургон при движении допустил удар задней дверью будки; - копия заявления ФИО2 командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от 09.11.2023; - копия протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от <ДАТА6> с фототаблицей.

В судебном заседании также осмотрен СD-диск, на котором видно, как у белого автомобиля-фургона при движении открываются двери фургона и ударяют припаркованный автомобиль «Лада». Учитывая изложенное, судья принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему материалы, поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст.28.2 КоАП РФ), а прилагаемые к нему документы получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, судья принимает во внимание и кладет в основу постановления в качестве доказательств вины ФИО1 объяснения потерпевшей ФИО2, которые согласуются с другими материалами дела, в связи с чем судья не находит оснований сомневаться в достоверности объяснений потерпевшей ФИО2 и представленных материалов. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Назначая ФИО1 административное наказание за совершённое им административное правонарушение, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности виновного, признавшего свою вину, раскаявшегося, ходатайствующего о назначении наказания в виде административного ареста, в связи с чем считает необходимым назначить в качестве наказания административный арест. Руководствуясь ст.ст.12.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Воронежу либо ином спецприемнике ГУВД по Воронежской области, исчисляя срок наказания с момента фактического поступления в спецприемник. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г.Воронежа через мирового судью, либо непосредственно в Советский районный суд г. Воронежа.

Мировой судья Н.Д.Сабко