Дело № 5-11- 489/2023 года 34-MS0015-01-2023-003869-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Калач-на-Дону 21 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области Гасенина Н.А., рассмотрев 21 декабря 2023 года административный материал, поступивший на судебный участок 30 октября 2023 года в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2. ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 по протоколу об административном правонарушении № 15/166175/404 от 12 сентября 2023 года, составленного государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьёй установлено, что ФИО2 12 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут на водной акватории 13 шлюза Волго-Донского канала Калачевского района Волгоградской области в 4 км Юго-Запада от поселка Пятиморск Калачевского района Волгоградской области с лодки «Казачка» с лодочным мотором «Suzuki-9.9» осуществлял любительский лов рыбы с использованием спиннинга, при этом рыбы выловлено не было. Вылов рыбы был осуществлен на шлюзовом канале. ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе. Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административной ответственности. Согласно ст. 55 ФЗ РФ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства). На основании п. 22 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Приказ Минсельхоза России от 09.01.2020 N 1 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" на реке Дон выше плотины Цимлянской ГЭС с притоками районами, запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов, являются шлюзовые каналы. Мировым судьёй установлено, что требования правил рыболовства ФИО2 были нарушены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями Закона, план-схемой места нарушения, протоколом ареста орудия вылова - спиннинга, лодки «Казачка» с лодочным мотором «Suzuki-9.9», фототаблицей, актом выездного обследования. Согласно ответа на запрос ФБУ «Администрация «Волго-Дон» место административного правонарушения ФИО2, согласно план-схеме, является судоходным каналом 122, от Нижнего бьефа шлюза 13 до входных маяков осуществляет подход судов и является единым комплексом гидротехнических сооружений, входящих в состав Ильевского гидроузла. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, мировой судья приходит к выводу о признании совершённого административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования). Мировой судья учитывает, что в результате действий ФИО2 тяжких последствий от правонарушения не поступило, ущерба водным биологическим ресурсам причинено не было, рыбы выловлено не было, сам ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности. Кроме того, лодка, на которой ФИО2 осуществлял вылов водных биологических ресурсов, а так же спиннинг, не являются запрещенными средствами при осуществлении любительского рыболовства, являясь при этом средством отдыха не реке. Характер совершенного правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение. С учётом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием. Мировым судьёй установлено, что ФИО2 12 сентября 2023 года осуществлял вылов рыбы с помощью незапрещенного орудия промысла - спиннингом, а также с использованием лодки «Казачка» с лодочным мотором «Suzuki-9.9», арестованных согласно протоколу об аресте вещей от 12 сентября 2023 года и хранящиеся у ФИО2 в связи с чем их следует оставить у последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание. Вещественные доказательства - спиннинг, лодку «Казачка» с лодочным мотором «Suzuki-9.9», оставить у ФИО2. Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Гасенина Н.А<ФИО1>