Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 50MS0035-01-2025-001120-60 Дело № 5-98/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
«22» мая 2025 года п. Приютово
Мировой судья судебного участка №3 по городу Белебею Республики Башкортостан ФИО1,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 В.1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 по городу Белебею Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 50 АР №522742 от 18.03.2025),
в отношении ФИО3 В.1, <ДАТА3> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место регистрации: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, к административной ответственности привлекался, Отводы и ходатайства не заявлены, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,
УСТАНОВИЛ:
18.03.2025 в 08 ч. 17 мин. гр. ФИО3 В.1. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным <НОМЕР>, выехав с улицы Школьной и двигаясь возле дома №1 по улице Горького в сторону улицы Корнеева г.о. Домодедово, в нарушение п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ на дороге с двусторонним движением при наличии осевой разметки (п. 1.1 Приложение №2 к ПДД РФ) разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, создав опасность для других участников дорожного движения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании гр. ФИО3 В.1. вину признал частично, суду пояснил, что совершил объезд в зоне действия дорожной разметки 1.1. транспортного средства, которое стояло в зоне действия дорожного знака «остановка, стоянка запрещена» на аварийных сигналах. Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив и изучив материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева. При этом Правила дорожного движения определяют дорогу как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, при этом полосой движения ПДД определяют любую из продольных полос проезжей части, обозначенную или не обозначенную разметкой и имеющую ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 горизонтальной разметки пересекать запрещается. При этом дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18.01.2011 № 6-О-О (а также в Определении от 07.12.2010 № 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств по делу, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что 18.03.2025 в 08 ч. 37 мин. гр. ФИО3 В.1. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным <НОМЕР>, выехав с улицы Школьной и двигаясь возле дома №1 по улице Горького в сторону улицы Корнеева г.о. Домодедово, в нарушение п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ на дороге с двусторонним движением при наличии осевой разметки (п. 1.1 Приложение №2 к ПДД РФ) разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, создав опасность для других участников дорожного движения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина гр. ФИО3 В.1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении 50 АР №522742 от 18.03.2025 г.; - рапортом со схемой совершения административного правонарушения составленных ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. о. Домодедово капитана полиции ФИО2; -копией проекта организации дорожного движения на территории Московской области г. о. Домодедово на улице Горького. -карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ВУ <НОМЕР> выдано ФИО3 В.1 24.03.2020 РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району, категория В, B1 (AS), C, С1, D, D1, М, действительно до 24.03.2030. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам. Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписями уполномоченного должностного лица, следовательно, являются допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, право воспользоваться услугами защитника, а также права, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 В.1. разъяснены копия протокола об административном правонарушении вручена. Замечаний по существу протокола от ФИО3 В.1 не поступило. В объяснениях ФИО3 В.1. указал о несогласии с нарушением, так как объезжал машину, стоящую на аварийных сигналах. В соответствии с пунктом 104 приказа МВД России от 2 мая 2023 года N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.
В имеющихся рапорте и схеме отражены необходимые сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения и они соответствуют предъявляемым к доказательствам требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из схемы, на участке дороги, где произошел выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, имеется дорожная разметка 1.1.
Каких-либо данных, свидетельствующих о несоответствии схемы требованиям, установленным Приказом МВД России от 2 мая 2023 года N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", материалы дела не содержат. Кроме того, приказ МВД России от 2 мая 2023 года N 264 в части утверждения формы схемы совершения административного правонарушения носит лишь рекомендательный характер. Отсутствие в материалах дела видеозаписи, на которой зафиксировано событие административного правонарушения не является основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности, поскольку, п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию допущенного водителем нарушения Правил дорожного движения. В данном случае факт управления транспортным средством ФИО3 с нарушением Правил дорожного движения был установлен непосредственно сотрудником ГИБДД визуальным способом. Доводы ФИО3 В.1 о совершении им объезда, а не обгона, в момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, являются несостоятельными и не имеют достаточных оснований для удовлетворения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, ставить под сомнение которые оснований не имеется. Кроме того, факт выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, водителем не оспаривается. Транспортное средство, обгон которого совершил ФИО3 В.1., не является препятствием, поскольку в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Объективных доказательств того, что автомобиль, который обогнал ФИО3 В.1. стоял с включенными аварийными сигналами и являлся препятствием, материалы дела не содержат. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО3 В.1 в совершении данного правонарушения.
Доказательств, опровергающих вменяемое деяние, привлекаемое лицо суду не представило, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, о вызове и допросе свидетелей не заявлено.
Действия ФИО3 В.1 судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу гр. ФИО3 В.1 не усматриваются.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и обстоятельства вмененного нарушения, его отношение к содеянному, данные о личности, имущественное и семейное положение, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания. Оснований для лишения права управления транспортными средствами, на данном этапе суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить гр. ФИО3 В.1., что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок № 3 по городу Белебею Республики Башкортостан, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по г о. Домодедово), ИНН <***>, КПП 500901001, номер счета получателя платежа 03100643000000014800, в ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКТМО 46709000, УИН 18810450250510001846 (протокол 50 АР №522742 от 18.03.2025). Постановление может быть обжаловано в Белебеевский городской суд через мировую судью судебного участка № 3 по городу Белебей Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка № 3 по городу Белебею
Республики Башкортостан ФИО1.