Решение по административному делу
дело № 3-672/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Еманжелинск 28 ноября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области Спирина Анна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2 А.1, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 10, кв. 16, официально не трудоустроенной, инвалидом не являющейся,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14 час. 27 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 13, в магазине «Пятерочка», ФИО2 А.1 тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 1 бутылку водки «Байкал», 0,5 л, 40 %, стоимостью 198,34 руб., 1 бутылку водки «Майкопская», 0,5 л., 40 %, стоимостью 190,84 руб., 1 бутылку бренди «Barrel», 0,5 л., 40 %, стоимостью 253,34 руб., бананы, стоимостью 107,24 руб. за кг., 2 шт. кильки ч/м обж. т/с 240 г., стоимостью 34,39 руб. за шт., 1 шт. майонеза ФИО3, пер.яйц., стоимостью 82,06 за шт., 300 гр. колбасы сервелат, стоимостью 113,25 за шт., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1121 руб. 09 коп. без учета НДС. В судебном заседании ФИО2 А.1 вину признала, указала, что она <ДАТА3> в дневное время в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 13, похитила продукты питания и спиртные напитки.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав ФИО2 А.1, приходит к следующему выводу. Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По смыслу закона, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА4>, <ДАТА3> в 14 час. 27 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 13, в магазине «Пятерочка», ФИО2 А.1 тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 1 бутылку водки «Байкал», 0,5 л, 40 %, стоимостью 198,34 руб., 1 бутылку водки «Майкопская», 0,5 л., 40 %, стоимостью 190,84 руб., 1 бутылку бренди «Barrel», 0,5 л., 40 %, стоимостью 253,34 руб., бананы, стоимостью 107,24 руб. за кг., 2 шт. кильки ч/м обж. т/с 240 г., стоимостью 34,39 руб. за шт., 1 шт. майонеза ФИО3, пер.яйц., стоимостью 82,06 за шт., 300 гр. колбасы сервелат, стоимостью 113,25 за шт., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1121 руб. 09 коп. без учета НДС.
ФИО2 А.1 протокол подписала, указала, что с протоколом согласна. В ходе рассмотрения дела обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. Вина ФИО2 А.1 подтверждается письменными объяснениями З.о О.И.2 от <ДАТА5>, согласно которым, она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 13. Просматривая камеры видеонаблюдения, она увидела, как <ДАТА3> в дневное время <ФИО1> Екатерина совершила хищение товара из торгового зала магазина, а именно похитила продукты питания и алкоголь, стоимостью 1121,09 руб.
Согласно заявления представителя ООО «Агроторг» от <ДАТА5> заявитель просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА3> в дневное время похитило товарно-материальные ценности, причинив материальный ущерб на сумму1121 руб. 09 коп.
Из справки об ущербе следует, что 1 бутылка водки «Байкал», 0,5 л, 40 %, стоимостью 198,34 руб., 1 бутылка водки «Майкопская», 0,5 л., 40 %, стоимостью 190,84 руб., 1 бутылка бренди «Barrel», 0,5 л., 40 %, стоимостью 253,34 руб., бананы, стоимостью 107,24 руб. за кг., 1 шт. кильки ч/м обж. т/с 240 г., стоимостью 34,39 руб., 1 шт. майонеза ФИО3, пер.яйц., стоимостью 82,06 за шт., 300 гр. колбасы сервелат, стоимостью 113,25 за шт., принадлежат на праве собственности ООО «Агроторг».
Оценив в совокупности указанные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что действия ФИО2 А.1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не превышает двух с половиной тысяч рублей, путем кражи. Признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ судом в настоящем случае не установлено. При назначении ФИО2 А.1 наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины. Предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ препятствий к назначению ФИО2 А.1 административного наказания в виде административного ареста не имеется.
Индивидуализируя ответственность, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить ФИО2 А.1 административное наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента прибытия ФИО2 А.1 на судебный участок для рассмотрения материала, то есть с 09 час. 00 мин. <ДАТА1>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
Мировой судья А.А. Спирина
Не вступило в законную силу