Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 января 2025 года с.Агаповка Челябинская область Мировой судья судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области <Антошкин В.И.1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <Антошкин В.И.2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении <Антошкин В.И.2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, повторно не совершавшего однородных административных правонарушений, (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, код <НОМЕР>), тел. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным инспектором ОЛРР по г.Магнитогорску, Кизильскому, Агаповскому, Нагайбакскому и Верхнеуральскому районам Управления Росгвардии по Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО1 установлено, что <ДАТА5> в 07-30 часов в СНТ «Энергетик» Агаповского района Челябинской области, гражданин <Антошкин В.И.2>, <ДАТА2> рождения являясь владельцем гражданского оружия марки ИЖ-39-01, к. 12, <НОМЕР> г.в., осуществлял хранение принадлежащего ему оружия с разрешением РОХа <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА6>, выданным лицензирующим органом на адрес г. <АДРЕС>, ул. Советская д. 207-81, тем самым нарушил правила хранения оружия повлекшее его утрату, установленные ст. 9, 13. 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-Ф3 «Об оружии», п. 54, п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

<Антошкин В.И.2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что он действительно потерял ружье.

Выслушав объяснения <Антошкин В.И.2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Действия <Антошкин В.И.2> должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, между тем такая квалификация действий виновного лица вызывает сомнения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ образует нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 статьи 20.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что <Антошкин В.И.2> нарушил правила хранения принадлежащего ему оружия марки ИЖ-39-01, к. 12, <НОМЕР> г.в., что повлекло его утрату. Часть 4.3 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в действиях <Антошкин В.И.2> усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» переквалификация действий <Антошкин В.И.2> с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей невозможна, поскольку санкция ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает более суровое наказание, чем ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, таким образом, произойдет нарушение права <Антошкин В.И.2> на защиту.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ действиях <Антошкин В.И.2> отсутствует.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено всесторонне, полно, объективно, разрешено в соответствии с законом, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ действиях <Антошкин В.И.2> отсутствует, а переквалификация действий <Антошкин В.И.2> на ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ невозможна.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах судья считает, что дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении <Антошкин В.И.2> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении <Антошкин В.И.2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Агаповский районный суд Челябинской области с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области. Если постановление не было обжаловано, оно вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования. Мировой судья <Антошкин В.И.1>