(НОМЕР) УИД 73MS0038-01-2023-001541-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(ДАТА)1 г. (АДРЕС)
ул. (АДРЕС), 3
Мировой судья судебного участка (НОМЕР) (АДРЕС) судебного района (АДРЕС) области Нуянзина О.П., и.о. мирового судьи судебного участка (НОМЕР) (АДРЕС) судебного района (АДРЕС) области, при секретаре Грицун К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, (ДАТА)2 рождения, уроженца с. (АДРЕС) Якушка (АДРЕС) района (АДРЕС) области, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: (АДРЕС) область, (АДРЕС) район, с. (АДРЕС) Якушка, (АДРЕС), д. 28, кв. 1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт (НОМЕР),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (ДАТА)3 в 21 час. 10 мин. по адресу: (АДРЕС) область, (АДРЕС) шоссе, 1Б управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак (НОМЕР) с признаками опьянения: запах алкоголя из орта, нарушение речи, (ДАТА)3 в 22 час. 30 мин. по адресу: (АДРЕС) область, (АДРЕС), ул. Т. Потаповой, 171, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ФИО1, участвуя в судебном заседании (ДАТА)4, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что (ДАТА)3 в 21-10 час. управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак (НОМЕР) по адресу: (АДРЕС) шоссе, 1Б. С ним в автомобиле находился его приятель. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Одним из сотрудников ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения. Алкоголь в этот день не употреблял. Он два раза дул в алкотектор, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не показало. Сам предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписи в протоколах отказался, но проходить освидетельствование, в том числе медицинское не отказывался. При проведении процессуальных действий присутствовали понятые. В наркологическом диспансере он ожидал в коридоре, фактически освидетельствование не проводилось, врач только посмотрела на него. Потом ему предложили подписать документы, от подписи в которых он отказался. Потом в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После чего сотрудниками ГИБДД был доставлен на место остановки его транспортного средства.
В судебном заседании (ДАТА)5 пояснил, что в автомашине (ДАТА)3 в 21-10 час., когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД, находился один. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. По приезду в наркологический диспансер находился в патрульном автомобиле. Какие-либо документы в наркологии ему не предлагали подписывать.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода (НОМЕР) ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «(АДРЕС) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Он же, участвуя в судебном заседании (ДАТА)6, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 дважды дул в алкотектор, но прерывал выдох, что было расценено как отказ от прохождения от освидетельствования. В связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сначала ФИО1 отказался от прохождения данного освидетельствования, в связи с чем в протокол была внесена соответствующая запись. Но затем согласился и был доставлен в наркологический диспансер. В помещении наркологического диспансера, перед началом проведения медицинского освидетельствования, врачом ФИО1 было предложено заполнить письменное согласие на его проведение. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на месте, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали двое понятых. Также в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копии оформленных в отношении Козаченко протоколов и акта были ему вручены, от подписи в них он отказался. Также указал, что ранее с ФИО1 знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает, намерений оговаривать его не имеет.
Заслушав пояснения ФИО1, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДАТА)7 (НОМЕР), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лиц по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА)8 (НОМЕР), воспроизводят указанные в части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от (ДАТА)3;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (ДАТА)3, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления ранее указанным автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, установлено наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (ДАТА)3, из которого следует, что данное освидетельствование в отношении ФИО1 не проведено в связи с его отказом; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (ДАТА)3, основанием которому явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятных при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) ФИО1 отказался;
- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения (НОМЕР) от (ДАТА)3, из содержания которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - копией свидетельства о поверке средства измерений - алкотектора Юпитер, заводской номер 008984; - выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, из которой усматривается, что за порядковым номером (НОМЕР) имеется запись об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - копией удостоверении ФИО3 на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - копией письменного отказа от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которого следует, что ФИО1 в присутствии врача ФИО3, медсестры ФИО4, инспектора ГИБДД ФИО2 в устной форме отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ставить подпись отказался;
- имеющейся в материалах дела видеозаписью, обозретой в судебном заседании, иными материалами дела, а также показаниями свидетелей. Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «(АДРЕС) ФИО5 следует, что водитель ФИО1 был остановлен (ДАТА)3 в 21-10 час. возле кругового перекрестка по адресу: г. (АДРЕС) шоссе. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования он прерывал выдох. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он сначала отказался, затем согласился. В наркологическом диспансере врач предложил ФИО1 заполнить письменное согласие на проведение медицинского освидетельствования, и неоднократно спрашивала о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, неоднократно соглашался и отказывался проходить медицинское освидетельствование. В итоге ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что в июне 2023 года участвовали в качестве понятых при оформлении административного материала. От водителя пахло алкоголем, ему было предложено пройти освидетельствование. Он не менее двух раз дул в трубку алкотектора, на экране алкотектора появлялась запись «выдох прерван». Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он сначала отказался, но потом согласился. Водитель отказался от подписи в документах. Через некоторое время сотрудники ГИБДД им позвонили и попросили присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. Свидетель ФИО3 суду показала, что в первой половине лета 2023 года, точную дату не помнит, сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен водитель ФИО1, который находился в возбужденном состоянии. Ему было предложено в соответствии с приказом медицинского учреждения заполнить информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, без которого врач не может приступить к проведению освидетельствования. От заполнения данного письменного согласия он отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись заполнить письменный отказ от прохождения освидетельствования. Письменный отказ от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования был заполнен в присутствии трех свидетелей: ее (свидетеля), медсестры ФИО4 и сотрудника ГИБДД.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов, акта ФИО1 был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, обозретой в судебном заседании видеозаписью.
Показания допрошенных в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга. Из пояснений указанных лиц следует, что ранее с ФИО1 они не были знакомы, неприязни к нему не испытывают, в связи с чем оснований для оговора не имеют.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, а также с применением видеозаписи.
Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела, показаниями свидетелей, дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости и достоверности.
Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья оценивает критически, данные с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, опровергаемыми исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей, должностного лица.
При назначении ФИО1 административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, степень опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственностью обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по (АДРЕС) области (УМВД России по (АДРЕС) области), ИНН (НОМЕР), КПП (НОМЕР), р/с <***>, отделение Ульяновск Банка России/УФК по (АДРЕС) области, БИК (НОМЕР), ОКТМО 73705000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810473230010002696, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа мировому судье судебного участка (НОМЕР) (АДРЕС) судебного района (АДРЕС) области. Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД МО МВД России «(АДРЕС), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в (АДРЕС) городской суд (АДРЕС) области через судебный участок (НОМЕР) (АДРЕС) судебного района (АДРЕС) области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья О.П. Нуянзина