Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 УИД 04MS0002-01-2025-000840-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. ФИО5 14 июля 2025 г.

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Мункуевой Н.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Субботина Л.С., подсудимой ФИО7, ее защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА2>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 22 часов у ФИО7, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры, по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю <ФИО1>, из-за произошедшей между ними словесной ссоры, возник прямой пре­ступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1> с при­менением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО7 реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опас­ных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1>, и желая этого, находясь в то же время и в том же месте, взяла в свою пра­вую руку кухонный нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла <ФИО1> один удар в область груди справа. Своими действиями ФИО7 причинила <ФИО1> телесное повреждение в виде: не проникающей колото-резаной раны в области грудной клетки справа, которое по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Действия ФИО7 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При проведении дознания ФИО7 и ее защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учётом требований гл.32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований гл.32.1 УПК РФ поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, поскольку с обвинением она полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, характер и последствия постановления рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме ей понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что <ДАТА4> ФИО7 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.6), которое было удовлетворено <ДАТА4> (л.д.7) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращённом порядке. В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Подсудимая ФИО7 понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт старшего УУП ОП по п. ФИО5 ОМВД России по Баргузинскому району (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>), согласно которому поступило телефонное сообщение <ФИО4>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что у соседа <ФИО1>, проживающего на втором этаже происходит скандал (л.д. 15); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: пгт. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которого изъяты кухонный нож и футболка (л.д. 18-23); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно выводам которой, у <ФИО1> <ДАТА6> имелось телесное повреждение: не проникающей колото-резаной раны в области грудной клетки справа. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия острого режущего предмета, незадолго до обращения в лечебное учреждение, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) /приказ <НОМЕР> Министерства здравоохранения и социального развития от <ДАТА7> п.2, п/п.8.1.). (л.д. 28); протокол осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому осмотрены кухонный нож и футболка серого цвета (л.д.31-35); показания потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА9> (л.д. 41-42); показания свидетеля <ФИО4> от <ДАТА10> (л.д.44-45), показания подозреваемой ФИО7 от <ДАТА9> (л.д. 51-53). Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исследовав данные о личности ФИО7, а также учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Также, со слов ФИО7 установлено, что инвалидности не имеет, страдает хроническим пиелонефритом и гипертонией.

Вместе с тем, от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, претензий к ФИО7 не имеет, между ними достигнуто примирение, заглаживая причиненный вред ФИО7 навещала его в больнице, передавала продукты питания, приобретала лекарства, принесла извинения, которые он принял, они продолжают совместно проживать. Подсудимая ФИО7 поддержала данное ходатайство, также просила уголовное дело прекратить, так как с потерпевшим примирились, она принесла ему свои извинения, навещала его в больнице, приобретала лекарства, с предъявленным ей обвинением согласна, последствия прекращения дела ей известны. Вину признала, в содеянном раскаивается.

Защитник Бродников В.С. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Субботин Л.С. возражал против прекращения уголовного дела. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО7 - прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО7 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется в целом положительно, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, загладила причиненный вред навещая в больнице, приобретая продукты питания и лекарства. При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бродникова В.С. в ходе дознания в размере 9900,8 рублей, в ходе судебного заседания в размере 2941 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО7 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить. Освободить <ФИО6> от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кухонный нож и футболку серого цвета - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Мировой судья Н.С. Мункуева