Решение по административному делу

Дело № 3-586/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении г. Сертолово 01 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области А.А. Левина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ФИО2>, гражданина <АДРЕС>, иностранный паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не работающего, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 час. 17 мин. у дома <АДРЕС> <ФИО1> не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в указанный день в 01 час. 49 мин. по тому же адресу не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил положения п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения признал, указав, что перед управлением транспортным средством употребил пиво, отказался от медицинского освидетельствования, поскольку был в состоянии опьянения, также указал, что водительского удостоверения не имеет, в установленном порядке не получал. Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что в указанный день в 00 час 17 мин. по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, в указанный день в 01 час 40 мин. по тому же адресу был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством с применением видеозаписи. Основанием для отстранения от управления и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в 21 час. 49 мин. <ФИО1> сотрудником ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ <ФИО1>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не составлялся на основании п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

От прохождения соответствующего освидетельствования в медицинском учреждении <ФИО1> также отказался, собственноручно указав об этом в протоколе.

Из материалов дела также следует, что водительского удостоверения <ФИО1> не имеет, в установленном порядке не получал.

После оформления вышеуказанных материалов сотрудником Госавтоинспекции в отношении <ФИО1>. составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе в соответствующих графах <ФИО1> поставил свои подписи без каких-либо замечаний и объяснений.

Перечисленные доказательства получены и оформлены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, все сведения, необходимые для рассмотрении дела, в них отражены, оснований не доверять названным доказательствам у суда не имеется. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ДПС в ходе оформления материала судом не установлено, предусмотренный законом порядок направления лица на медицинское освидетельствование должностным лицом был соблюден. Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов в отношении <ФИО1>. у суда не имеется. Исследованных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, все юридически значимые обстоятельства подтверждены и доказаны, в том числе факт управления <ФИО1> транспортным средством, наличие у него при этом признаков опьянения, следовательно, законность требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а также отказ <ФИО1>. от выполнения данного требования.

Таким образом, судом установлено, что <ФИО1>. допустил нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении <ФИО1>. троих малолетних детей (со слов).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Сведений о том, что <ФИО1> является лицом, в отношении которого в силу положений ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административное наказание в виде административного ареста, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. В материалах дела сведений о применении к <ФИО1> административного задержания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя начало срока отбывания наказания с 18 часов 00 минут 01 декабря 2025 года. Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья А.А. Левина