Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело №5-687/2025/2м 14 апреля 2025 г. 625003, <...>, каб.4
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района города Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО2 угли, паспорт иностранного гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ДАТА2>, родившегося <ДАТА3> рождения в <АДРЕС>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего неоконченное основное общее образование (5 классов), не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего грузчиком в ООО "Вертикаль", зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, административно задержанного с 09 часов 40 минут 12 апреля 2025 года по 08 часов 30 минут 14 апреля 2025 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, привлекается к административной ответственности за то, что не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был задержан сотрудниками полиции и 12 апреля 2025 года в 02 часа 05 минут находясь в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" по адресу: <...>, в нарушение п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 72 ВВ №236031 от 12.04.2025 года. Действия ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД были квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что управлял транспортным средством трезвый, так как пил только безалкогольное пиво. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, продул прибор, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. После чего сотрудник ГИБДД потребовал пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он согласился. В наркологическом диспансере он продувал прибор, но врач сделал заключение, что он от освидетельствования отказался. Водительского удостоверения на момент остановки транспортного средства у него не было, однако оно имеется, находилось дома, в судебном заседании было представлено водительское удостоверение. Ранее в Узбекистане он учился в автошколе, им было получено водительское удостоверение в Узбекистане. Суд, заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №574069 от 12 апреля 2025 года, согласно которого ФИО2 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку управлял им с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, с протоколом ФИО2 ознакомлен, имеется его подпись; - показаниями специального технического средства прибора "Alcotest 6810 Drager" на бумажном носителе с записью результатов исследования №3441 от 12 апреля 2025 года, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксировано 0,50 мг/л, с результатом ФИО2 ознакомлен, имеется его подпись; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №265253 от 12 апреля 2025 года, согласно которого при наличии признаков опьянения у ФИО2 (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы), у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксировано 0,50 мг/л, с результатом ФИО2 не согласился, с протоколом ФИО2 ознакомлен, имеется его подпись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН №470652 от 12 апреля 2025 года, согласно которого с применением видеозаписи ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования согласился. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" №1146 от 12 апреля 2025 года в отношении ФИО2, в заключении которого указано, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый ФИО2 отказался 12 апреля 2025 года. Указана дата и точное время окончания медицинского освидетельствования - 12 апреля 2025 года 02 часа 05 минут. В п.13.1 акта указано, что у ФИО2 была неоднократная попытка фальсификации выдоха, оформлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства 72 АК №416537 от 12 апреля 2025 года, свидетельствующего о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял ФИО2 в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; - информацией из рапорта и письменных объяснений инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 12 апреля 2025 года, согласно которой 12 апреля 2025 года в 01 час 00 минут по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.33 остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который находился с признаками опьянения. При этом установлено, что ФИО2 водительского удостоверение не имеет. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование областном наркологическом диспансере, на что ФИО2 выразил согласие. После в медицинском учреждении ФИО2 отказался выполнить требование и пройти медицинское освидетельствование. В отношении ФИО2 собран материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; - справкой инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 12 апреля 2025 года, из которой следует, что, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД РФ ФИО2 по состоянию на 12.04.2025 года не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ; среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами не значится, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал; - видеозаписью, осуществленной сотрудником ДПС ГИБДД, согласно которой ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием признаков опьянения, ФИО2 продул прибор алкотестер, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 не согласился. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО2 согласился. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, которой предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года. В силу ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Так, в пункте 2 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ). Порядок направления на такое медицинское освидетельствование определен ст.27.12 КоАП РФ, "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года, "Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №37 от 23.01.2015 года. Судом установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается рапортом, письменными объяснениями сотрудников ГИБДД, самим ФИО2 на видеозаписи и в судебном заседании данный факт не оспаривался. ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД. Поскольку у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, то сотрудник ГИБДД верно отстранил от управления транспортным средством ФИО2, после чего потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 не согласился. Суд признает требование сотрудника полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - законным, поскольку основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, о чем сделаны отметки сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Так как у ФИО2 были признаки опьянения, ФИО2 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то направление сотрудником ГИБДД ФИО2 на медицинское освидетельствование было верным. В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" №20 от 25.06.2019 года отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения ФИО2 зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1146 от 12 апреля 2025 года, в котором указано на то, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не намерен проходить медицинское освидетельствование. На основании пп.3 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 года медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае: фальсификации выдоха. Из пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1146 следует, что у ФИО2 была неоднократная попытка фальсификации выдоха. Таким образом, фактически своими действиями ФИО2 отказался от прохождения исследования выдыхаемого воздуха, то есть от прохождения специально установленной нормативным актом процедуры, о чем указано в акте №1146 от 12 апреля 2025 года. Суд оценивает поведение ФИО2 в наркологическом диспансере при продувании прибора как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2 несмотря на согласие продувать воздух в прибор фактически этого не делал, неоднократные попытки суд полагает фальсификацией выдоха воздуха, поскольку прибор не может показать никаких значений, что указывает на недостаточность воздуха, ввиду того, что ФИО2 фактически воздух в прибор не продувал надлежащим образом, фальсифицировал выдох. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" №5 от 24.03.2005 года если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение имеется у ФИО3, было выдано УВД Андижанской области РЭО при ПБДД, срок действия с 04.11.2019 года до 04.11.2029 года, оригинал которого был представлен суду вместе с переводом, копии которых приобщены к материалам дела. Суд считает процедуру освидетельствования соблюденной. Видеозапись с актом №1146 суд признает доказательствами, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС в привлечении к административной ответственности именно ФИО2, материалы дела не содержат. В основу постановления положена видеозапись, являющаяся объективным доказательством, свидетельствующим об управлении ФИО2 транспортным средством, о процедуре отстранения от управления транспортным средством, о прохождении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) ИНН <***> КПП 720301001 ОКТМО 71701000 р/с <***> к/с 40102810945370000060 Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень БИК 017102101 КБК 18811601123010001140 УИН 18810472250800009607. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что копию документа об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в суд (<...>, каб.4, телефон: <***>, факс: <***>, е-mail: cen2@72ms.ru). Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что на основании ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени по адресу: <...>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у ФИО2 водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района города Тюмени. Мировой судья подпись ФИО1.<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>