Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0042-01-2025-001489-19 Дело № 2-1181/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставленииискового заявления без рассмотрения 26 мая 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту - ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 19 мая 2024 года № 27687018 по основному долгу в размере 12696 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 20 мая 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 14797 рублей 70 копеек, по неустойке за период с 21 июля 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 792 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ПАО МФК «Займер» указано на наличие заключенного в электронной форме 19 мая 2024 года с ФИО2 договора потребительского займа № 27687018, по условиям которого последней предоставлена сумма займа 14500 рублей под 292% годовых сроком до 20 июля 2024 года. Обязательства заемщиком по договору надлежащим образом в полном объеме не исполнялись, в связи с чем у заемщика перед займодавцем образовалась задолженность в искомой сумме. Поскольку ранее выданный по делу судебный приказ на основании возражений, поданных должником был отменен, последовало обращение истца с настоящим иском в суд. Представитель истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что исковое заявление ПАО МФК «Займер» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежнымобязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Из содержания разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федеральногозакона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2025 года к производству Арбитражного суда Челябинской области принятозаявление должника ФИО2 о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу о признании гражданина банкротом. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 мая 2025 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06 ноября 2025 года. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден <ФИО1> - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Принимая во внимание, что обязательства ответчика по погашению задолженности по договору потребительского займа от 19 мая 2024 года № 27687018 к числу текущихплатежей не относится, учитывая, что исковое заявление ПАО МФК «Займер» поступило мировому судье после 01 октября 2015 года и до даты признания ФИО2 банкротом рассмотрено не было, мировой судья приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова