2025-07-05 00:56:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-108/2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении дела об административном правонарушении

20 января 2025 года с. Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан от командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 03 ноября 2024 года, составленный ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Изучение данного дела показало, что данный протокол и другие материалы подлежат возврату в полк ДПС ГИБДД МВД по РД по следующим основаниям.

ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 при составлении административного протокола в отношении ФИО3 неправильно указал место совершения правонарушения, как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 02.07.2024 года за <НОМЕР> о наложении административного штрафа за нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, местом регистрации последнего указано: ХМАО-Югра, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, поэтому местом совершения указанного правонарушения ФИО3 является - ХМАО-Югра, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, а не с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>. В материалах дела представленных суду нет данных и сведений о совершении им правонарушении в <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>. Местом совершения правонарушения совершаемое в форме бездействия, считается место, где должно произведено действие по оплате штрафа, т.е. по месту его регистрации, а местом его регистрации из представленных документов суду является <АДРЕС> В протоколе не указано о наличии сведений в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах о поступлении платежа, к материалам дела не приложена справка о проверке по базе данных и об отсутствии сведений в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах о поступлении платежа.

Постановлением Президиума [Верховного Суда РФ от 10 марта 2013 года утвержден "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года".

Из указанного обзора следует, что часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ст.20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

Из указанного обзора следует, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, возникает необходимость в устранении недостатков допущенных в протоколе и материалах административного дела составленного на ФИО3, а без устранения указанных недостатков нет оснований для рассмотрения материала у мирового судьи, а устранить и восполнить эти пробелы при рассмотрении дела в суде не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

административное дело в отношении <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвратить командиру полка ДПС ГИБДД МВД по РД, для устранения недостатков.

Мировой судья Г.М. Дибиров