2025-06-29 06:38:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-145-675/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Прокопенко А.В. (400006, <...>), при секретаре судебного заседания Канакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в мировой суд с исковым заявлением к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенному ответчиком с ПАО «Промсвязьбанк».

Подавая исковое заявление на судебный участок № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области истец исходил из того, что ответчик согласно документам зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Истец и ответчик по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем мировым судьей принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие участников судопроизводства. Ответчик представил в суд заявление о применении сроков исковой давности с полным отказом истцу в удовлетворении его требований. Как установлено в судебном заседании, ответчик с 22.11.2000 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается копией паспорта ответчика из материалов гражданского дела и ответом МВД РФ на запрос суда от 24.03.2025. Вместе с тем, при заключении договора о предоставлении кредита сторонами <ДАТА5> достигнуто соглашение о договорной подсудности споров между сторонами с передачей возникающих разногласий на рассмотрение Центрального районного суда г. Волгограда либо мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального района г. Волгограда <АДРЕС> области в зависимости от требований истца. В связи с изложенным, мировым судьей на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела подсудности.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям гл. 12 ГПК РФ применение ст. 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения). Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с договорной подсудностью. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Учитывая, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству мировым судьей с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Волгограда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-145-675/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенному ответчиком с ПАО «Промсвязьбанк», передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Волгограда (<АДРЕС>). Определение может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 15 дней. При подаче частной жалобы на определение суда в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачивается государственная пошлина: физическими лицами в размере 3000 рублей; для организаций - 15 000 рублей.

Мировой судья А.В. Прокопенко