2025-07-04 13:16:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Митрофанова О.В.,

при секретаре Малютиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Дирекция жилищных услуг» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности на оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Дирекция жилищных услуг» обратилось с иском о взыскании с ФИО3 в порядке регресса задолженности за жилищно-коммунальные услуги за пользование квартирой, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС> в размере 26 166 рублей 22 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 998, 55 руб. Данные требования истец мотивирует тем, что дом 12а, расположенный на Привокзальной площади г. <АДРЕС> является муниципальной собственностью. В соответствии с п.2.2 Устава МКУ «Дирекция жилищных услуг», утвержденного постановлением администрации города <АДРЕС> данная организация (редакция от <ДАТА2> <НОМЕР>) осуществляет функции наймодателя муниципального жилищного фонда г. <АДРЕС> и организовывает предоставление гражданам муниципальных услуг в сфере жилищного законодательства. В кв. 2 вышеназванного дома проживала ФИО4, являясь единственным нанимателем данного жилого помещения. <ДАТА3> ФИО4 умерла и впоследствии была снята с регистрационного учета. <ДАТА4> была осуществлена проверка данного жилого помещения, в ходе которой было установлено, что в кв. 2, д. 12а по Привокзальной площади проживает ФИО3, которая ухаживала за ФИО4 до момента ее смерти. <ДАТА5> снова была осуществлена проверка использования вышеуказанной квартиры, однако дверь никто не открыл. Со слов жителя кв. 15 данного дома ФИО5 установлено, что ФИО3 ежедневно выгуливает собаку умершей ФИО4 и продолжает пользоваться данным жилым помещением, что также подтвердила соседка из кв. 16 ФИО6 <ДАТА6> решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в удовлетворении искового заявления ФИО3 о признании ее членом семьи ФИО4 и признании за ней права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> площадь, <АДРЕС>, кв. 2 - отказано. <ДАТА7> вновь была осуществлена проверка вышеназванного жилого помещения, однако дверь в квартиру была закрыта, со слов соседки ФИО7 в данной квартире никто не проживает. До смерти нанимателя ФИО4 в данной квартире проживала также ее подруга ФИО3, у которой находятся ключи от данной квартиры. <ДАТА8> заочным решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> ФИО3 обязали освободить жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС> площадь, <АДРЕС>, кв. 2 от принадлежащего ей имущества и сдать ключи в МУУ «Дирекция жилищных услуг», которое было исполнено ФИО3 <ДАТА9> В связи с изложенным истец полагает, что факт проживания ФИО3, в данной квартире установлен, в связи с чем, полагает, что на основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. МКУ «Дирекция жилищных услуг» произвело оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ООО «ЖК ТИС» за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 26 166, 22 руб. и данную сумму просят взыскать с ФИО3 Кроме того, просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА12> в размере 5 998 руб. 55 коп. В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО9 полностью поддержали изложенные в исковом заявлении требования, пояснив, что факт пользования ФИО3 спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. <АДРЕС> площадь, <АДРЕС>, кв. 2 подтверждается актами проверки фактического использования вышеназванного жилого помещения от <ДАТА13> и <ДАТА14>, в ходе которых соседи ФИО10 и ФИО5 подтвердили факт пользования жилым помещением ФИО3, которая после смерти ФИО4 гуляла с ее собакой и пользовалась квартирой. Кроме того, обратили внимание на акт обследования спорного жилого помещения от <ДАТА15>, в ходе которого была вскрыта дверь квартиры 2 по Привокзальной площади 12а г. <АДРЕС>, где были обнаружены ключ от входной двери и от домофона этой квартиры, а также предметы быта и личные вещи, что также подтверждает факт проживания в нем ФИО3 Также представитель истца ФИО9 пояснила, что факт исполнения ФИО3 решения <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8>, которым последнюю обязали освободить спорное помещение и вернуть ключи от квартиры также подтверждает пользование ею данным жилым помещением. Представитель истца ФИО11 сообщила, что договор социального найма с ФИО3 на спорную квартиру не заключался, а также членом семьи ФИО4 она признана не была. Причину, по которой длительное время квартира не была вскрыта и не обследована представитель истца пояснить не смогла. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что в квартире 2 <АДРЕС> по Привокзальной площади г. <АДРЕС> проживала ее подруга ФИО4, за которой она осуществляла уход. ФИО4 хотела оформить данную квартиру на нее (ФИО2), но не успела, так как умерла. После смерти ФИО4 в 2018 году она обращалась с заявлением в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> о признании ее членом семьи ФИО4, однако ей было отказано. После этого она оставила ключи от квартиры ФИО4 в данном помещении, после чего захлопнула дверь и больше в данной квартире никогда не была. Что касается пояснений ФИО6 и ФИО5 о том, что она гуляла с собакой ФИО4, то это действительно так и было, она какое то время гуляла с собакой, которая оставалась проживать в квартире ФИО4, а потом забрала собаку себе. Кроме того, отметила, что в спорной квартире она никогда не была прописана, не была признана членом семьи ФИО4. Ключи, которые она сдала в Дирекцию жилищных услуг в исполнения решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 2021 года она взяла у знакомой ФИО12, которая также осуществляла уход за ФИО4 и у нее были ключи от ее квартиры. Также ФИО3 пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, кв. 3, за которую она оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, в том числе и период 2020 -2021 гг. У нее не было необходимости после смерти ФИО4 проживать в ее квартире. В своих возражениях на исковое заявление ФИО3 также указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 дали аналогичные показания и пояснили, что ФИО3 после смерти ФИО4 проживала в своей квартире, в которой гораздо лучшие условия проживания, чем в квартире ФИО4 Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно положениям части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: … у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как следует из материалов дела квартира <НОМЕР> по Привокзальной площади г. <АДРЕС> внесена в Реестр муниципального имущества города <АДРЕС>. Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире была зарегистрирована только ФИО4 <ДАТА16> рождения с <ДАТА17> (л.д. 35) и снята с регистрационного учета <ДАТА18> в связи со смертью (л.д. 37). Согласно информации УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА19> <НОМЕР> ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС> площадь, <АДРЕС>. Данное жилое помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА20>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области (л.д. 185). Из решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г. <АДРЕС> о признании членом семьи ФИО4 и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> а, <АДРЕС> - отказано. В соответствии с ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения и членов его семьи, а также в исключительных случаях у иных граждан, которые признаны членами семьи собственника и вселены им в качестве члена своей семьи. Из материалов делу следует, что ФИО17 не была признана членом семьи ФИО4, что подтверждено вышеуказанным решением суда от <ДАТА21> Договор социального найма между ФИО3 и МКУ «Дирекция жилищных услуг» на спорную квартиру не заключался. ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС> площадь, <АДРЕС> и факт ее проживания в ней с момента смерти ФИО4 подтвержден показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 И ФИО16, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг ФИО3 по месту своего проживания. Мировой судья не может принять доводы представителей истца о том, что факт проживания ФИО3 в спорном помещении подтверждается показаниями соседей ФИО6 и ФИО5, которые только подтвердили факт прогулок ФИО3 с собакой умершей ФИО4, а не проживание в данном жилом помещении. Кроме того, факт исполнения ФИО3 решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА22> по возврату ключей от квартиры ФИО4 также не может подтверждать факт ее проживания в данном помещении, поскольку как следует из акта осмотра квартиры от <ДАТА23> в ней были обнаружены ключи от входной двери и от домофона, что подтверждает пояснения ФИО3, о том, что она в 2018 года покинула данную квартиру, оставив ключи и захлопнув дверь. Доказательств, опровергающих вышеизложенное истцом представлено не было. Между тем, что касается довода ФИО3 о применении срока исковой давности к исковому заявлению, то он не может быть принят мировым судьей во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Исходя из представленных платежных поручений оплату расходов за содержание жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, кв. 2 за декабрь 2021 была произведена истцом <ДАТА24>, соответственно трехгодичный срок для предъявления иска не истек. Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1-4 статьи 67 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что факт проживания ФИО3 в квартире <НОМЕР> по Привокзальной площади г. <АДРЕС> установлен не был, поскольку между ФИО3 и МКУ «Дирекция жилищных услуг» не был заключен договор социального найма на спорную квартиру, а также она не была признана членом семьи предыдущего нанимателя ФИО4 Факт наличия в квартире при вскрытии вещей не свидетельствует о том, что ФИО3 проживала в данной квартире, также как исполнения решения суда о возврате ключей от квартиры ФИО4

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях МКУ «Дирекция жилищных услуг» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности на оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за проживание в квартире <НОМЕР>, д. 12а, площади Привокзальной г. <АДРЕС> за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 26 166 рублей 22 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 998 рублей 55 копеек - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья Митрофанова О.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА26>

Мировой судья О.В. Митрофанова