<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-559/2023 УИД51RS0004-01-2023-007752-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 декабря 2023 года город Мурманск
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска (<...> дом№ 3) Мальцева Мария Станиславовна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, квартира (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах: 04 декабря 2023 года в 05 часов 35 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе ФИО5, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством «Додж Караван», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия ФИО5 образуютсостав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отвод и ходатайства мировому судье не заявлены, пояснил, что в услугах защитника не нуждается.
В ходе рассмотрения дела ФИО5 с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами ДТП согласился, вину признал, указал, что умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия с целью уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие у него не имелось, при этом никаких звуков и ударов, характерных столкновению он не слышал и не чувствовал, повреждений на его автомобиле не имелось. В настоящее время договорился с потерпевшей о возмещении ей причиненного материального ущерба. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что материальных претензий к ФИО5 не имеет, ущерб заглажен. Заслушав ФИО5, исследовавпротокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090(далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении дела установлено, что 04 декабря 2023 года в 05 часов 35 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе ФИО5, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством «Додж Караван», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения правонарушения и вина ФИО5, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АБ 046329 от27 декабря 2023 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 декабря 2023 года, согласно которой на автомобиля ФИО5 повреждений не обнаружено, на автомобиле потерпевшей имеются повреждения переднего бампера и решетки радиатора; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД России по г. Мурманску <ФИО3> от 04 декабря 2023 года; письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от 04 декабря 2023 года, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 04 декабря 2023 года он обнаружил на автомобиле «Додж Караван», принадлежащем его супруге повреждения; объяснениями ФИО5 от <ДАТА8>, аналогичными объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, схемой ДТП, справкой по результатам просмотра записи камер видеонаблюдения, согласно которой установлен факт столкновение ранее указанных автомобилей, а также факт оставление водителем автомобиля «Фольксваген Джетта» места ДТП;, сведениями о привлечении ФИО5 к административной ответственности в области дорожного движения.
Нарушений закона при составлении протокола и оформлении указанных материалов мировым судьей не установлено, в связи с чем они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО5, являясь водителем источника повышенной опасности, проявляя должное внимание и осмотрительность при управлении транспортным средством, мог и должен был правильно оценить обстоятельства и принять все необходимые меры к соблюдению требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписанных для участников дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относится невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела и пояснений ФИО5 в ходе рассмотрения дела усматривается, что он действительно допустил столкновение с автомобилем «Додж Караван», однако ввиду того, что не услышал и не почувствовал столкновения, покинул место ДТП, при этом умысла на уклонение от ответственности за совершенное ДТП у него не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что квалификация действий ФИО5, данная сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что переквалификация действий ФИО5 с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает положение последнего, полагаю необходимым переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению.
Признание вины, раскаяние в содеянном, принятием мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим ответственность в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение правонарушения, имеющего единый родовой объект. Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины лица в совершении правонарушения, с учетом достижения целей административной ответственности и исправления виновного, ФИО5 надлежит назначить административный штраф в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит зачислению на р/с <***> в Отделении Мурманска Банка России, ИНН <***>, КПП 519001001, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, КБК 18811601123010001140, получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по городу Мурманску, л/с <***>), УИН 18810451230010007518. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Документ об уплате штрафа (копию) необходимо предоставить на судебный участок № 4 Ленинского судебного района города Мурманска. В силу ч.2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а так же с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца либо предоставить рассрочку его уплаты на срок до 3 месяцев. В силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья М.С. Мальцева