Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-405/2025-5-2 Поступило: 02.10.2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (630088, <...>, этаж 1, кабинет № 12)
19 ноября 2025 года город Новосибирск<АДРЕС>
Мировой судья 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Пестерева Е.А., при секретаре <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> года в 02 час. 50 мин. <ФИО3> управлял транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками ДПС около дома <НОМЕР>. <ФИО3> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, направления смс-сообщения, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, мировой судья считает, что он, таким образом, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО3>, с участием его защитника.
В судебном заседании защитник <ФИО2>, указал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Допрошенный в качестве свидетеля понятой <ФИО5> показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Допрошенный в качестве свидетеля понятой <ФИО6> показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании защитник не настаивал на повторном вызове сотрудника ГИБДД.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документом, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выслушав защитника <ФИО2>, свидетелей - понятых <ФИО7>, <ФИО6>, исследовав представленные материалы дела, видеозапись, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ и виновность <ФИО3> подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, с которым <ФИО3> был ознакомлен, замечаний не выразил, копию получил (л.д. 2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 3); - чеком продува, подтверждающим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО3> воздухе - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что в связи с наличием признаков опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в присутствии понятых <ФИО3>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», по показаниям прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в акте <ФИО3> собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.5); - объяснениями <ФИО7>, <ФИО6>, согласно которым они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с результатом <ФИО3> был согласен, права и обязанности были разъяснены (л.д.8,9); - видеозаписью; - другими материалами дела.
Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам, у суда оснований нет.
Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей понятых <ФИО7>, <ФИО6>, мировой судья также полагает достоверными и принимает во внимание, поскольку показания в основном и в главном были последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с письменными материалами дела. Оснований сомневаться в их показаниях не имеется.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГАИ в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного <ФИО3> административного правонарушения. Приобщенная к материалам дела видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, оснований для ее признания недопустимым доказательством, не имеется. Доводы защитника о том, что <ФИО3> вину не признает, процедура освидетельствования была нарушена, порядок освидетельствования не разъяснен, не информировали о наличии поверки прибора, забор воздуха не проводился, мировой судья расценивает как надуманные и основанные на желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, данные доводы опровергаются письменными материалами дела, показаниями понятых. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из представленных материалов, <ДАТА5> <ФИО3> управлял транспортным средством, имея признаки опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882) <ФИО3> было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- Алкотектор Юпитер, с заводским номером <НОМЕР>. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО3> было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, разрешенного к применению, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки <ДАТА8> Освидетельствованием у <ФИО3> установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья принимает во внимание и то, что на основании периодической поверки алкотектор Юпитер с заводским номером <НОМЕР> признан пригодным к применению. Прибор зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения, оснований сомневаться в достоверности результата исследования, вопреки доводам защитника, не имеется.
Так, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> согласился не только с показаниями алкотектора, но и с фактом установления у него состояния алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен.
Понятые, участвующие при проведении указанного освидетельствования, подтвердили законность и результаты его проведения своими подписями в документах, а также дали объяснения, в которых указали, что в их присутствии <ФИО3> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился. При даче объяснений понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.
Поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО3> было указано, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, оснований для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование, не имелось (л.д.5). Кроме того, мировой судья учитывает, что при составлении материала об административном правонарушении <ФИО3> каких-либо возражений не высказывал, жалоб на действия сотрудников не подавал. Несмотря на отсутствие полной видеозаписи, а также отсутствие звука на части файлов, имеющаяся совокупность доказательств (включая письменные объяснения понятых) является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела. Поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО3> не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется. Суд также исходит из того, что в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с Примечанием к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений, сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО3>, по делу не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава, события административного правонарушения в отношении <ФИО3> не имеется. Таким образом, представленные материалы содержат достоверные, достаточные и объективные данные о совершении <ФИО3> административного правонарушения.
Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. К РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание <ФИО3> в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать <ФИО3> в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. Разъяснить <ФИО3>, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи <ФИО3> либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по НСО (ГУ МВД России по НСО), № счета 03100643000000015100, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск; БИК 015004950; ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 188 116 01123 01 0001 140, кор. счет 40102810445370000043, УИН: <НОМЕР>, плательщик <ФИО3>.
Исполнение настоящего постановления возложить на ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 дней, со дня получения копии постановления. Мировой судья подпись Пестерева Е.А. Копия верна: Мировой судья- Постановление вступило в законную силу «___»______________202_ г. Срок предъявления к исполнению 2 года. Дата выдачи исполнительного документа «___»______________202_ г. На момент выдачи исполнительного документа, назначенный административный штраф должником уплачен (не уплачен). Мировой судья Пестерева Е.А<ФИО8>