2025-07-06 02:27:14 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 февраля 2025 года пос. Горшечное Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В., при секретаре Некрасовой М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Горшеченского района Курской области Ишкова Н.В.,подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего - Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области по доверенности <ФИО1>, защитника-адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Роговое, ул. <АДРЕС>, д. 31, в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, а именно в том, что в один из дней в третьей декаде июля 2024 года в дневное время ФИО2 с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, произрастающих на участке кадастрового квартала 46:04:140302, находящегося на территории администрации Старороговского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенного вблизи жилого сектора ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Роговое <АДРЕС> района <АДРЕС> области, прибыл пешком на вышеуказанный участок местности, где среди произрастающих там лесных насаждений обнаружил одно сырорастущее дерево породы «Сосна обыкновенная». В тот момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, а именно на незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «Сосна обыкновенная», произраставшего в данном лесном массиве на вышеуказанном участке кадастрового квартала 46:04:140302, имеющем географические координаты 51о32/38 северной широты 38о5/41 восточной долготы, находящемся в государственной собственности и относящемся в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации от <ДАТА4> N 200-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) к категории защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, обеспечивающих защиту населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды. Далее, ФИО2, находясь в данном лесном массиве на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба окружающей среде, не имея документов, подтверждающих право владения или пользования данным земельным участком и произрастающими на нем лесными насаждениями, а также, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, произрастающих на данном земельном участке, в частности, договора купли-продажи лесных насаждений или иных разрешительных документов, выдаваемых компетентными органами на право заготовки древесины, с помощью принесенной с собой для совершения данного преступления ручной пилы-ножовки в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 6 ст. 111, ст. 120, 123 Лесного кодекса Российской Федерации от <ДАТА4> N 200-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно требованиям которых граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также в нарушение ч. 2 ст. 1 Закона <АДРЕС> области «О порядке использования лесов на территории <АДРЕС> области № 64-ЗКО от 22.08.2007 (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующей порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории <АДРЕС> области, незаконно спилил одно сырорастущее дерево породы «Сосна обыкновенная», с которым в последующем скрылся с места совершения данного преступления и распорядился им по своему усмотрению. В соответствии с расчетом, произведенным на основании Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области вследствие незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы «Сосна обыкновенная», совершенной ФИО2, составил 7379 рублей 36 копеек, что согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером.
В судебном заседании представитель потерпевшего Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области по доверенности <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, пояснив, что преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения за содеянное. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Моисеенко С.А. также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, указав, что потерпевшему подсудимым в полном объеме возмещен имущественный вред причиненный преступлением и принесены извинения.
Также подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Государственный обвинитель Ишков Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба, принесены извинения. ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
При таких обстоятельствах, суд считает уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ и считает пилу - ножовку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району как орудие преступления подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
ФИО2 от уголовной ответственности освободить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: пилу - ножовку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.В. Булгаков