Решение по административному делу
№ 5-463/2025 22MS0006-01-2025-001019-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Барнаул 26 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула (<...>) Седун И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, тел.: <НОМЕР> ранее привлекавшегося к ответственности за совершение правонарушений в области организации дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
01.07.2025 в 00 час 10 мин. ФИО5 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Тойота Ипсум» г.р.з. Т093СА22 в г.Барнауле, двигался в районе дома №23 по ул.Мало-Тобольской от проспекта Ленина в сторону пр-та Социалистического в г.Барнауле, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На рассмотрение дела ФИО5 не явился, извещен надлежаще посредством СМС-сообщения со статусом «доставлено» от 20.08.2025, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявлено. Поскольку меры, необходимые для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение защитник по доверенности <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснял, что ФИО5 вину не признает. Ссылался на процессуальные нарушения при составлении административного материала, а именно, что в процессуальных документах не указана дата рождения понятых, со слов доверителя понятые выглядели достаточно молодо и могли быть несовершеннолетними. Само требование о направлении на медицинское освидетельствование было незаконным, поскольку процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена. Ходатайствовал об истребовании видеозаписи процедуры оформления процессуальных документов и документов из медицинского учреждения, сведения о профессиональной подготовке врача-нарколога, сертификат на техническое средство измерения, чеки продувов.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 18 от 24.10.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.07.2025 в 00 час 10 мин. ФИО5 в нарушениетребований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Тойота Ипсум» г.р.з. <НОМЕР> в г.Барнауле, двигался в районе дома №23 по ул.Мало-Тобольской от проспекта Ленина в сторону пр-та Социалистического в г.Барнауле. Основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.
После выявления указанных признаков опьянения, в присутствии понятых ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого определено наличие алкоголя в концентрации 1,126 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л. Вопреки доводам защитника, освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО5 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. С результатами освидетельствования ФИО5 не согласился, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 124/2 от 01.07.2025 у ФИО5<ФИО2> установлено состояние опьянения. Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, иными материалами дела.
Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение защитника <ФИО1> о том, что понятые выглядели молодо и могли быть несовершеннолетними не нашло своего подтверждения. С целью проверки доводов защитника, мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля <ФИО3>, участвовавший в качестве понятого.
Так, свидетель <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что 01.07.2025 он с друзьями находился на старом рынке на ул.Мало-Тобольской, он был очевидцем, как водитель на автомобиле «Тойота Ипсум» передвигался очень вызывающе, то есть он несколько раз ездил вокруг ТЦ «Старый Базар» с громкой музыкой. Это происходило в течение 30 мин., после чего приехали сотрудники ГИБДД и остановили ТС. Водителя вывели из машины и посадили к себе в патрульную машину. Один сотрудник остался с водителем, второй сотрудник пошел искать понятых. Он и его знакомая <ФИО4>, которая также является совершеннолетней, согласились поучаствовать в качестве понятых. Они подошли к патрульному автомобилю со стороны водителя и почувствовали сильный запах алкоголя. Сотрудники им объяснили, что они участвуют в качестве понятых и сейчас будут проводить процессуальные действия. Права, как понятым им разъяснили, и сказали внимательно наблюдать. Им представили водителя как стало известно это гражданин ФИО5, он был нерусским. Сотрудники записали анкетные данные понятых, после чего подготовили аппарат к продувке, достали мундштуки и сказали следить внимательно. Предоставили прибор ФИО5, он продул прибор, в связи с чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сначала ФИО5 согласился с результатом, но позже отказался и захотел пройти мед.освидетельствование. После чего они подписали необходимые документы и их отпустили, а сотрудники ГИБДД и Балакирев поехали в мед учреждение. Он хорошо видел водителя, поскольку окна ТС были открыты, в машине водитель находился один, было светло, светили уличные фонари.
Показания вышеуказанного свидетеля получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются подробными, в последовательными, в целом непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах делу письменными доказательствами, в том числе протоколами применения мер обеспечения производства по делу, протокола об административном правонарушении, в связи с чем, признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Протокол об административном правонарушении также соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Из протокола об административном правонарушении следует, что в графе «объяснения» ФИО5 указано: «не согласен». Данная графа протокола предусматривает право дать объяснения, которое было предоставлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, он также не был лишен возможности представить свои объяснения на отдельном листе. Никаких возражений или замечаний относительно соблюдения процедуры при составлении соответствующих протоколов от ФИО5 не зафиксировано, что подтверждается также видеозаписью, представленной по запросу суда в материалы дела.
Кроме того, по настоящему делу установлено, что техническое средство измерения алкотектор "Юпитер-К" прошло проверку, а, следовательно, оно было пригодно к применению, по запросу суда копия свидетельства о проверки представлена в материалы дела, сертификат соответствия. Бумажный носитель (чеки-продувов) также содержат всю необходимую информацию: дату и время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, номер технического средства измерения, дату регулировки и проверки, результат исследования, фамилию освидетельствуемого, место освидетельствования, данные врача-нарколога, проводившего освидетельствование. Квалификация врача, подтверждается копией свидетельства о повышении квалификации №Д-13 , согласно которому она прошла обучение о повышении квалификации в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» на курсах дополнительного профессионального образования по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения.
Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Руководствуясь ст.12.8, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН <***>, КПП получателя 222401001, р/с: <***>, Единый казначейский счет 40102810045370000009, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/ УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО01713000, УИН 18810422257110014349, протокол об административном правонарушении от 01.07.2025 22 ВР № 098638. Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, каб. 2, либо направить платежный документ электронной почтой по адресуcentral6@altjust.ru. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течении 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья И.А. Седун Копия верна Мировой судья И.А. Седун