Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Куликов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, адрес проживания указанный в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС> сведения о трудоустройстве отсутствуют,

установил:

Согласно поступившего мировому судье протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, от <ДАТА3> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, по постановлению <НОМЕР>, от <ДАТА4>, с назначением ей административного штрафа в размере 2000 рублей, однако, в установленный срок штраф в добровольном порядке не оплатила, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В процессе рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признала. Пояснила, что с 2020 г. она постоянно проживает с семьей на территории ФРГ. О том, что на нее было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей она не знала и знать не могла, так как постоянно проживала за пределами РФ. О наличии задолженности неоплаченного штрафа она узнала лишь в августе 2025 г. и <ДАТА5> она его оплатила в полном объеме. Также она поясняет, что она не является резидентом, так как постоянно, на протяжении шести лет с семьей живет в ФРГ, и она не должна была быть привлечена к к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП. Это подтверждается представленными суду документами. Оспаривать штраф она не стала и платила его. Но с тем, что она уклонялась от его оплаты она не согласна.

Судом установлено, что по постановлению заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, от <ДАТА4> <НОМЕР>, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением ей административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно представленного суду платежного документа, данный административный штраф был оплачен ФИО1 <ДАТА5> Суду ФИО1 представлены документы, согласно которых она проживает с 2020 г. на территории ФРГ. Согласно штампа в паспорте она въехала на территорию РФ лишь <ДАТА6> Соответственно, знать о наличии наложенного на нее административного штрафа по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ она могла по уважительной причине. Данный штраф она не оспорила и оплатила незамедлительно, после того как узнала о его наличии. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Проверив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, что находит подтверждение следующими письменными доказательствами:

- постановлением <НОМЕР>, от <ДАТА4>, в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ; - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, от <ДАТА3>, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

- платежным документом от <ДАТА5>; При этом, мировой судья учитывает, что штраф об административном правонарушении ФИО1 не уплатила в установленный законом срок по уважительной причине, указанной выше.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, подтвержденного факта отсутствия ФИО1 на территории РФ около 6 лет, факта оплаты штрафа в размере 2000 рублей,, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ, <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная позиция изложена в п. 17 Постановлении пленума Высшего Арбитражного суда РФ, от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Из данного пункта Постановления следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст. 2.9, ч. 2 ст. 4.2, ч. 1 ст. 20.25, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР>-212/2025 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в виду малозначительности и ограничиться в ее отношении устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление___ вступило в законную силу:__________________________

Мировой судья подпись В.В. Куликов

Копия верна:

Мировой судья В.В. Куликов