КОПИЯ 70MS0058-01-2025-005004-75 № 5-959/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 17 октября 2025 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О.,рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, кв. 1, проживающего по адресу: г .Томск, ул. <АДРЕС>, д. 1/14, кв. 26,
установил:
ФИО3 <ДАТА3> в 10 час. 38 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 3/11 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив, что факт ДТП не заметил. Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевших. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 10 час. 38 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 3/11 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; в качестве объяснений ФИО3 указал: «Вину признаю полностью»; замечаний к протоколу не высказал. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО3 и потерпевшего, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. <АДРЕС>, д. 3/11 в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения; - письменным объяснением потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА6>, в которых последний указал, что <ДАТА7> он оставил свой автомобиль «Лада 2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на парковку возле дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/11, в 10:38 час. <ДАТА3> автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновения с его автомобилем, после чего покинул место ДТП; - письменным объяснением самого ФИО3 от <ДАТА5> из которых следует <ДАТА3> в 10:38 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/11 он управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, о том что произошло ДТП узнал от сотрудника ДПС <ДАТА5>, в содеянном раскаивается; - сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, карточками учета транспортных средств: «Форд Фокус», белого цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР>; «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107», средний серо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которых следует, что владельцем транспортного средства «Форд Фокус» является ФИО3, а «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» - принадлежит <ФИО2> С.К.; - рапортом инспектора ДПС по факту оставления водителем автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО3 места ДТП, имевшего место <ДАТА3> в 10 час. 38 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 3/11 в г. <АДРЕС> с участием припаркованного автомобиля «Лада 2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - актами осмотров транспортных средств: автомобиля «Лада 2107», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, содержащимися на представленном в материалы дела CD-диске фото-материалами, на которых зафиксированы повреждения автомобилей: «Лада 2107» - повреждения в виде потертостей и царапин ЛКП, деформации виде замятин на переднем правом крыле по ходу движения автомобиля, «Форд Фокус» - повреждения в виде потертостей и царапин ЛКП на заднем бампере с левой стороны по ходу движения автомобиля; - протоколом от <ДАТА8> об изъятии вещей и документов - видеозаписи на CD-диске, а также содержанием последней, так, на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано, как автомобиль «Форд» белого цвета, двигаясь задним ходом, совершил столкновение левой задней частью с правой передней стороной припаркованного автомобиля «Лада» серо-зеленого цвета, при этом последний от удара пошатнулся, после чего автомобиль «Форд», изменив траекторию движения и, двигаясь задним ходом, поравнялся водительской стороной с поврежденной частью автомобиля «Лада» остановился, однако затем покинул место ДТП. Установленные выше события, безусловно являются ДТП по смыслу абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА9> <НОМЕР> и абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ, поскольку произошли в процессе движения транспортного средства и с его участием и при нем повреждены транспортные средства. Из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП, следует, что ФИО3 управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшего, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности с должной степенью заботливости и осмотрительности ФИО3, не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинул. В этой связи ссылка ФИО3 на то, что факт дорожно-транспортного происшествия он не заметил, является несостоятельной и подлежит отклонению. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматриваются. Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ ФИО3 не приведено. Раскаяние ФИО3 в содеянном признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Между тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль ФИО3 в его совершении, его личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ему следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных приделах санкции стать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин ВЕРНО Мировой судья Н.О. Кирюхин