Решение по административному делу
Дело № 5-403/2023
УИД 32MS0018-01-2023-002790-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
17 октября 2023 года гор. Брянск
Мировой судья судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО2 не уплатил административный штраф по постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> в размере 3000 рублей. До настоящего времени в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф не уплачен. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ФИО2 в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялись. Дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье. <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района г. <АДРЕС> начальнику отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области направлен судебный запрос о представлении адресно-справочной информации о месте жительства ФИО2
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7>), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, т.е. местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА9>) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Из Приложения к указанному закону следует, что место жительства ФИО2 не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фокинского судебного района г. <АДРЕС>. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передать для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись ФИО1