<НОМЕР> УИД 25MS0085-01-2023-004500-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (пгт.Лучегорск 4-ый микрорайон, дом 3«б»), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица -КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.В.Хомякова <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.В.Хомякова <АДРЕС> до <ДАТА3> не исполнило обязанности, предусмотренные ст.12 ч.4 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», а именно при заключении <ДАТА5> трудового договора с <ФИО2>, который ранее замещал должность государственной гражданской службы заместителя начальника ФКУ Кировоградская ВК ГУФСИН России по <АДРЕС> области, включённую в перечень, установленный нормативно-правовыми актами Российской Федерации, не сообщило, в установленный 10-дневный срок, о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы (ФКУ Кировоградская ВК ГУФСИН России по <АДРЕС> области). Соответственно КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <АДРЕС> совершено административное правонарушение, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> доводы постановления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании директор КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <АДРЕС> <ФИО4>, которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом согласился, вину учреждения признал.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <АДРЕС> не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон N 273-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы. Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). Аналогичная правовая позиция, изложена в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА8>, согласно которой обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении. Такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Указанная правовая позиция сформирована согласно следующему: Пунктом 1 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе. Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор. Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации. Следовательно, у государственного (муниципального) органа, государственного (муниципального) казенного учреждения обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не возникает. На основании изложенного, несообщение Краевым государственным казенным учреждением «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <АДРЕС> о привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса). Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Жалоба подлежит подаче в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>