Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-448/2023 28 ноября 2023 года с. Дебесы УР Мировой судья судебного участка Дебесского района УР Ефремов Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ст.17.3 ч.3 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в 16.05 час. по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> нарушила п. 3.2. Правил пребывания посетителей в Кезском районном суде УР, что выразилось в следующем. <ФИО1> по представлению ст. инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по УР была доставлена в <АДРЕС> районный суд УР. В ходе проведения судебного разбирательства <ФИО1> стала вести себя агрессивно, громко ругаться, выкрикивать, выражаться грубой нецензурной бранью. После неоднократных требований судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила, <ФИО1> продолжила нарушать общественный порядок, мешать проведению судебного разбирательства и исполнению служебных обязанностей участников судебного разбирательства. Данное правонарушение совершено ею повторно.
<ФИО1> в судебное заседание не явился. О дате и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушения, совершение которых влечет административный арест (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ), судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ <НОМЕР>)). Учитывая, что <ФИО1> ходатайств об отложении дела не заявляла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствии <ФИО1>, извещенной надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения доказана в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> разъяснены её права, <ФИО1> указала, что вину признает, с правонарушением согласна;
- рапортом судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП <ФИО2> о выявленном правонарушении, - правилами пребывания посетителей Кезского районного суда УР; - протоколом объяснений свидетеля <ФИО3> от <ДАТА5>, - постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА6> <НОМЕР> о привлечении <ФИО1> по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <ДАТА7>
Согласно пункту 3.2 Правил пребывания посетителей в Кезском районном суде УР (далее также Правила) посетители суда обязаны в том числе: - соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, - не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка, - выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в залах судебных заседаний, - не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебным приставами по ОУПДС их служебных обязанностей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО1> не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС, не соблюдала установленный порядок деятельности Кезского районного суда УР, препятствовала надлежащему исполнению судебного пристава по ОУПДС его служебных обязанностей, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ. При этом данное правонарушение совершено <ФИО1> повторно. Повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>
Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми и достаточными доказательствами вины <ФИО1> в совершении правонарушения, поскольку доказательства получены без нарушений требований КоАП РФ, находятся в достаточном соответствии друг с другом, суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, их допустимость у суда сомнений не вызывает, нарушений, влекущих недопустимость доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять представленным материалам у суда нет. Протокол составлен надлежащим должностным лицом органом, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, незаинтересованным в исходе дела, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе указаны, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ лицу, в отношении которого составлен протокол, были разъяснены, с протоколом она ознакомлена, нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении правонарушителю были разъяснены права и предоставлено право дать объяснение по делу, заявить ходатайства, ходатайство о допуске защитника не заявила, т.е. суд не усматривает нарушения права на защиту.
Деяние <ФИО1> подлежит квалификации по ч. 3 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, семейное и материальное положение правонарушителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Суд, изучив материалы дела, учитывая, что дело рассмотрено в отсутствии самой <ФИО1> суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа прилагаются.
Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить в судебный участок Дебесского района УР.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, установленном законодательством.
Судебный пристав-исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ефремов Р.В.