Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5а, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, «<НОМЕР>»,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 час. 36 мин. возле дома <НОМЕР> по улице Красногвардейской города <АДРЕС> области <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения. При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, содержащуюся на оптическом компакт-диске, судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана документами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют надлежаще оформленные: протокол об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, с отраженными в нем признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, данные технического средства Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,381 мг/л, отраженные на бумажном носителе, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, из содержания которого усматривается, что основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обстоятельства относительно состояния и поведения <ФИО3>, согласно приказу Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> отнесены к числу критериев, наличие которых является достаточным основанием полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поэтому при несогласии <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Кроме того, о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют: -постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР>, вступившее в законную силу <ДАТА9>, согласно которому <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
-справка начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о том, что согласно базы ФИС ГИБДД М <ФИО2> водительское удостоверение в орган исполняющий вид наказания в части лишения права управления транспортными средствами не сдал, <ДАТА10> срок лишения был прерван, -протокол изъятия вещей и документов от <ДАТА6> года, -а также другие документы дела. Из справки начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> года усматривается, что <ФИО2> согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, не является. Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, они составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все меры обеспечения производства по делу, в том числе, и направление на медицинское освидетельствование были применены к <ФИО2> с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. О виновности <ФИО2> в совершении вмененного ему административного правонарушения также свидетельствует и видеосъемка, содержащаяся на оптическом компакт-диске, просмотренная при рассмотрении дела, из которой усматриваются обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, а также полное соответствие, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Каких-либо оснований относиться к данной видеозаписи критически судьей не установлено. В связи с этим, аудиовизуальные файлы, содержащиеся на оптическом компакт-диске, признаются судом как объективное и допустимое доказательство виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Таким образом, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, судья находит, что в действиях <ФИО2> наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, по делу не установлено. Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что <ФИО2> не относится к категории лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применено наказание в виде административного ареста, судья приходит к выводу о том, что в отношении последнего следует избрать наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления лица, привлеченного к административной ответственности. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 01 час. 30 мин. <ДАТА3>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: ___________________ <ФИО1>