Дело <НОМЕР> УИД 46MS0008-01-2023-003589-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан УВД г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, кв. 10, работающей заместителем директора по административно-хозяйственной работе МБОУ «СОШ № 14», в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом либо лицом, обладающим специальным правовым статусом, не являющейся, привлекаемой к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

<ФИО2>, являясь должностным лицом, совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан при следующих обстоятельствах. <ФИО2>, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности директора МБОУ «СОШ №14», осуществляя свою деятельность по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6/2, допустила нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, а именно не направила в установленный законом срок обращение <ФИО4> от <ДАТА4> <НОМЕР>, рассмотрение которого не входило в компетенцию должностных лиц МБОУ «СОШ № 14», в органы прокуратуры, а также не направила в адрес заявителя уведомление о перенаправлении обращения в 7-дневный срок, чем нарушила ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных выше не признала, указав, что в связи с тем, что рассмотрение обращения <ФИО4> не входило в компетенцию должностных лиц МБОУ «СОШ № 14», данное обращение ею не рассматривалось, а, учитывая, что в обращении <ФИО4> не просил направить ему ответ по результатам обращения, то ответ ему не направлялся. Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3> поддержал постановление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <ФИО2> и просил привлечь последнюю к административной ответственности. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО4> Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. Статьей 5.59 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> <НОМЕР>), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Статьей 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> закреплено право граждан при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Несмотря не непризнание вины, виновность <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора от <ДАТА6> о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения;

- копией жалобы председателя ГОО «Центр общественного контроля г. <АДРЕС> <ФИО4> на имя <АДРЕС> межрайонного прокурора от <ДАТА7>, согласно которому он не получил ответ на его обращение от <ДАТА4>, направленное на адрес электронной почты МОУ «СОШ №14»;

- информацией директора МБОУ «СОШ №14» в адрес заместителю межрайонного прокурора <ФИО6> от 25.09.2023; - приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> об исполнении обязанностей директора МБОУ «СОШ №14», согласно которому заместитель директора по АХР <ФИО2> назначена на должность исполняющего обязанности директора МБОУ «СОШ №14» с <ДАТА9> по 31.07.2023; - приказом от <ДАТА10> <НОМЕР> об исполнении обязанностей директора МБОУ «СОШ №14»; - приказом о предоставлении отпуска работнику <ФИО7> от <ДАТА8> <НОМЕР> на период с <ДАТА9> по 31.07.2023; - уставом МОУ «СОШ №14» от 2016 года. Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененных в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Доводы <ФИО2> о том, что поскольку рассмотрение обращения <ФИО4> не входило в компетенцию должностных лиц МБОУ «СОШ № 14», данное обращение не рассматривалось, а также, что ответ на обращение <ФИО4> не направлялся, поскольку последний не просил направить ему ответ по результатам рассмотрения обращения, основаны не неверной оценке действующего законодательства Российской Федерации о опровергаются требованиями Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>, в связи с чем мировой судья относится к указанным доводам критически. При изложенных обстоятельствах, когда <ФИО2>, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности директора МОУ «СОШ № 14», в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> не направила в установленный законом срок обращение <ФИО4> от <ДАТА4> <НОМЕР> и не дала <ФИО4> ответ на его обращение, в ее действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей, в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не усматривается. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО8>административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 5.59 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.7,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38705000, КБК 84711601053010059140.

Разъяснить <ФИО2> обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления. В соответствии с п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья <ФИО1>