Решение по административному делу
5-361/2023-22-1 Поступило в суд 06.10.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 ноября 2023 года р.п. ФИО7 судья 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области Прокопович А.Н. (633131, Новосибирская область, Мошковский район, р.<...>, moshkovorsud1@nso.ru), при секретаре Баракиной Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПК №246764 от 05.10.2023 ФИО8 05.10.2023 в 19 часов 10 минут, двигаясь на <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО8 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 05.10.2023 автомобилем не управлял, поскольку накануне употреблял алкоголь. Передал управление знакомому <ФИО2> А. Двигались в автомобиле в сторону <АДРЕС> района, далее их начал преследовать водитель транспортного средства, утверждал, что ему повредили автомобиль. Затем он с <ФИО2> уехал на автобусе в <АДРЕС>, а автомобиль оставил на обочине. Вспомнив, что забыл в автомобиле ключи, вернулся к автомобилю около 19 часов того же дня. У автомобиля уже стояла патрульная машина. Сотрудникам подтвердил принадлежность ему автомобиля, не отрицал, что находился в алкогольном опьянении, однако автомобилем не управлял. С результатами освидетельствования был согласен. Считает, что сотрудники ДПС не объективны, представили не полную видеозапись, на которой он пояснял, что не управлял автомобилем. Представленные видеозаписи состоят из нарезок, некоторые фразы вырваны из контекста. Исходя из представленных доказательств, его вина не установлена. Не доверяет допрошенному свидетелю <ФИО3>, поскольку он сам провоцировал ДТП, пытается его оговорить, т.к. не получил от него денежных средств, которые вымогал до приезда ДПС. Также пояснил, что освидетельствование проводилось в присутствии понятого, который находился на заднем сидении патрульного автомобиля, предложил свою помощь в освидетельствовании, хотел сдать за него анализы. Не помнит, чтобы в его присутствии в протокол вносили исправления, однако подтверждает свою подпись возле фразы «исправлено верно», полагает, что это было сделано не глядя, поскольку он без очков не видит. Положениями ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу абз.1 ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Судом установлено, что ФИО8 05.10.2023 в 21 час 27 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения, 05.10.2023 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 54 ПК №246764(л.д. 1). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке. Протокол имеет исправления в части указания времени совершения правонарушения, и вопреки доводам привлекаемого лица, заверены им и должностным лицом. Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району <ФИО4> следует, что 05.10.2023 при осуществлении дежурства по сообщению оперативного дежурного установлено, что водитель <НОМЕР> ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отобрано объяснение от очевидца, ФИО8 предложено пройти освидетельствование при помощи аппарата Юпитер 000524, результат освидетельствования составил 0,806 мг/л, с которым ФИО8 согласился (л.д.6). Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в ходе патрулирования в п. <АДРЕС> получил сообщение от оперативного дежурного нарушении водителем Киа Рио правил дорожного движения. С экипажем выдвинулся навстречу, по пути также второй раз получил повторное сообщение о том, что очевидцем нарушения нарушитель задержан. Прибыв на 30 км автодороги Новосибирск-Сокур, увидел стоящий на обочине с резким наклоном автомобиль Киа Рио без водителя и стоящий рядом автомобиль очевидца <ФИО3>, который пояснил, что водитель Киа Рио находится рядом, имеет признаки опьянения. С него были отобраны объяснения относительно нарушения данным водителем правил дорожного движения. Инспектор <ФИО5>, обойдя автомобиль Киа Рио, нашел водителя, спящим у колеса. Водитель сначала отрицал принадлежность ему автомобиля, отказывался представить документы. При обнаружении ключей от автомобиля, которые он выдал, достав из своего кармана, автомобиль был вскрыт. При разговоре представившийся ФИО8 водитель пояснял, что двигался в <АДРЕС>, употреблял алкоголь. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Применялась видеофиксация. С результатом освидетельствования ФИО8 согласился. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району, осуществлял дежурство с инспектором <ФИО4>. Отрабатывая сообщение оперативного дежурного о нарушении водителем Киа Рио правил дорожного движения, установили, что данный водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. По прибытии на 30 км автодороги Новосибирск-Сокур очевидец правонарушения <ФИО3> пояснил, им, что преследовал автомобиль Киа Рио от <АДРЕС>, поскольку полагая, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Обойдя автомобиль Киа Рио, он увидел сидящего у колеса ФИО8, которого <ФИО3> опознал как водителя. ФИО8 имел признаки опьянения, отказывался выдавать ключи от автомобиля. При его отстранении и освидетельствовании на состояние опьянения применялась видеофиксация. В разговоре ФИО8 пояснял, что ехал в сторону <АДРЕС>. С результатом освидетельствования ФИО8 согласился. Заявлений о том, что в отношении него до прибытия сотрудников применялось насилие или угрозы оружием от него не поступало. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании подтвердил изложенные в объяснениях показания, также показал, что 05.10.2023 двигался на своем автомобиле из <АДРЕС>. Обратил внимание на автомобиль белого цвета Киа РИО, водитель которого нарушил правила дорожного движения, совершил обгон через сплошную разметку. Второй раз увидел данный автомобиль на Северном объезде (виадук). Автомобиль был припаркован, а водитель был вне салона, при этом имел признаки опьянения. Он сообщил в службу 112 о нарушении. Стекла автомобиля Ким Рио не были тонированы, поэтому он четко видел, что автомобилем управлял находящийся в зале судебного заседания ФИО8, более в салоне никого не было. Начав движение водитель ФИО8 агрессивно и неадекватно вел себя на дороге, обгонял грузовые автомобили по обочине. Позвонил в службу 112 второй раз, сообщил номер автомобиля. В районе <АДРЕС> с ним связался диспетчер 112, при этом ФИО8 двигался уже за ним, затем обогнал, остановился, сам вышел из автомобиля, у него была шаткая походка, запах алкоголя, невнятная речь. Он преградил машине ФИО8 путь и дожидался сотрудников ДПС. По прибытии сотрудников дал им подробные объяснения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2023 54 НО №552721 ФИО8 05.10.2023 в 20 часов 38 минут на <АДРЕС> ФИО8 отстраненот управления транспортным средством <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи, о чем указано в протоколе (л.д. 2). Копия протокола вручена. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №251708 от 05.10.2023 (л.д.3) ФИО8 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы), при помощи технического средства измерения Юпитер 000524 с датой последней поверки 30.08.2023проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения, что подтверждается бумажным носителем технического средства измерения Юпитер 000524 от 05.10.2023 в 21 час 27 минуты с результатом 0,806 мг/л (л.д.4), с результатом которого он согласился. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из представленной должностным лицом видеозаписи №1 (л.д.12) следует, что водитель ФИО8 отстранен от управления транспортным средством 05.10.2023, о чем ему оглашено в патрульном автомобиле, таким образом, лишен возможности управлять автомобилем, поскольку доставлен в патрульный автомобиль и находился в нем, что зафиксировано на видеозапись с составлением протокола об отстранении от управления транспортного средства №54 НО 552721. Кроме того, как пояснили свидетели <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3>, водитель передал инспектору ключи от автомобиля.
При проведении процедуры освидетельствования, ФИО8 демонстрируется аппарат Юпитер 000524, свидетельство о поверке, разъясняются процедура освидетельствования, ФИО8 соглашается пройти освидетельствование, что фиксируется на видеозаписи, ему демонстрируется целостность мундштука, разъясняется процедура, оглашается результат освидетельствования, с которым он соглашается, не выражает своего несогласия с результатом.
Видеозапись №2 дублирует видеозапись №1, проводилась с камеры, расположенной в патрульном автомобиле. Поскольку из представленных суду видеозаписей безусловно следует, что ФИО8 отстранен от управления транспортным средством, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи в полном объеме отражают ход и результаты процессуальных действий, фиксирует процедуру применения мер обеспечения, в связи с чем данные видеозаписи суд признает в качестве допустимого доказательства. Тот факт, что представленная видеозапись, прерывается, кроме того, один из файлов переснят с экрана монитора, не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.
Кроме того, доводы ФИО8 о наличии в салоне понятого, фиксировавшего проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изображение которого не оказалось на представленных записях, суд считает несостоятельными, поскольку участие понятых при проведении процедуры применения мер обеспечения не требуется в случае видеофиксации. Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля <ФИО10>, показавшего, что именно он управлял транспортным средством <НОМЕР> 05.10.2023, а ФИО8 находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, полагая, что данные показания представлены для защиты ФИО8 от негативных последствий привлечения к административной ответственности. Свидетель <ФИО3> последовательно утверждал, как при отобрании у него объяснений инспектором, так и в судебном заседании, что неоднократно наблюдал 05.10.2023 движущийся автомобиль КИА РИО под управлением ФИО8, который находился в салоне один. Автомобиль ФИО8 находился в зоне его видимости. Кроме того, именно после неоднократного нарушения ФИО8 правил дорожного движения <ФИО3> сообщил об этом в диспетчерскую службу 112, повторив звонок позже. Кроме того, как пояснил, <ФИО10> он не был допущен к управлению указанного транспортного средства, в полис ОСАГО не включен, что исключает управлением им транспортным средством 05.10.2023. Оснований для оговора ФИО8 свидетелями <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, вопреки доводам привлекаемого лица о их заинтересованности в признании ФИО8 виновным в инкриминируемом правонарушении, не усматривается, их показания последовательны и не противоречат другим письменным материалам дела, ранее очевидцы и ФИО8 знакомы не были, отношений никаких не имели. Таким образом, судом установлено, что ФИО8 05.10.2023 в 19 часов 10 минут на <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <НОМЕР>. Отрицание ФИО8 факта управления им транспортным средством, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности. Действуя как водитель, ФИО8 согласился пройти освидетельствование, как водителем ФИО8 инспектору было предъявлено водительское удостоверение, действующее до 03.04.2028. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, данным правом ФИО8 не воспользовался. Оценивая указанные доказательства, мировой судья находит их относимыми и допустимыми, достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО8 не установлено. При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО8, его имущественное положение, а также обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, а также достижения целей административного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО8 за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Обязать ФИО8 в течение 3 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу сдать в ГИБДД по месту жительства или регистрации водительское удостоверение.
Разъяснить, что в случае уклонения ФИО8 отсдачи водительского удостоверения в ОГИБДД срок лишения его специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ГУ МВД России по Новосибирской области. Административный штраф оплатить на расчетный счет: <***> в Сибирское ГУ Банка России, БИК 015004950, получатель: Управление федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), к/с 40102810445370000043, ИНН <***>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50638151, КПП 540601001, УИН 18810454230510001438. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При этом квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа в течение шестидесяти дней, суд, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административной правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Мошковский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) А.Н.Прокопович Копия верна Мировой судья А.Н.Прокопович