Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-30/25 (12501930004000134)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
14 октября 2025 года город Шагонар<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Чудан-оол А.М.,
при секретаре Сат А.В.,
с участием государственного обвинителя Сундуй О.Р., подсудимой ФИО1 ее защитника - адвоката Лаа-Есиповой Д.А., представившей ордер и удостоверение адвоката, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> копию обвинительного акта получившей "ДАТА"3, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: Согласно трудовому договору <НОМЕР> от 05 апреля 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 действующий на основании свидетельства о государственной регистрации <НОМЕР> от "ДАТА"5 именуемый в дальнейшем «Работодатель» и гражданка ФИО1, именуемая в дальнейшем «Работник», заключили трудовой договор на следующих условиях: Работник ФИО1 принимается на работу в структурное предприятие индивидуального предпринимателя ФИО2 на должность продавца-кассира. Также согласно должностной инструкции продавца-кассира продавец-кассир несет ответственность за причинение материального ущерба организации. По договору <НОМЕР> от "ДАТА"4 о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность на недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельств, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Так, в период времени с октября 2024 года по январь 2025 года (точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО1, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС> вверенное ей имущество, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от "ДАТА"6, среднерыночная стоимость на октябрь 2024 года: - телевизора марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>модель не установлена) пультом управления, с диагональю 32 дюйма составила 6 887 рублей; - телевизора марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>модель не установлена) с пультом управления, с диагональю 32 дюйма составила 7 100 рублей; - смартфона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с объемом памяти 64 гб составила - 4 200 рублей; - смартфона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с объемом памяти 64 гб составила - 3 800 рублей; - бензопилы <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> составила - 8 000 рублей; - золотой цепи <ОБЕЗЛИЧЕНО> пробы, весом 4,12 грамм составила - 14 420 рублей; - золотой цепи <ОБЕЗЛИЧЕНО> пробы, с «подвеской, весом 3,61 грамма составила - 12 635 рублей; - смартфона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с объемом памяти 64 гб составила - 10 980 рублей принадлежащего ФИО2 путем его безвозмездного противоправного обращения в свою пользу против воли собственника. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени с октября 2024 года по январь 2025 года (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазине расположенном по адресу: <АДРЕС> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в видепричинения материального ущерба ФИО2 и желая ихнаступления, имея в своем пользовании вверенное ей имущество, а именносогласно заключению эксперта <НОМЕР> от "ДАТА"6, среднерыночнаястоимость на октябрь 2024 года: - телевизора марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>модель не установлена) спультом управления, с диагональю 32 дюйма составила 6 887 рублей; - телевизорамарки <ОБЕЗЛИЧЕНО>модель не установлена) с пультом управления, с диагональю 32дюйма составила 7 100 рублей; - смартфона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с объемом памяти 64 гб составила - 4 200 рублей; - смартфона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с объемом памяти 64 гб составила - 3 800 рублей; бензопилы <ОБЕЗЛИЧЕНО>180 составила - 8 000 рублей; - золотой цепи <ОБЕЗЛИЧЕНО> пробы, весом 4,12 граммсоставила - 14 420 рублей; - золотой цепи <ОБЕЗЛИЧЕНО> пробы, с подвеской, весом 3,61грамма составила - 12 635 рублей; -смартфона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>с объемом памяти 64 гб составила - 10 980 рублей, распорядилась по своему-усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1,присвоив вверенное ей чужое имущество, путем противоправного обращения егов свою пользу против воли собственника, причинила потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта №393 от "ДАТА"6имущественный вред в размере 68022 (шестьдесят восемь тысяч двадцать два) рубля. Подсудимая ФИО1 в предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении производства дела в связи с примирением сторон, т.к. она вину признала полностью, раскаялась и возместила потерпевшему причинённый преступлением вред морально и материально. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей защитником разъяснены и ей понятны. В суде защитник поддержала ходатайство, заявленное сторонами, указав на то, что ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Также она впервые совершила преступление, она действительно примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред морально и материально. Поэтому, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям своей подзащитной разъяснила и ей понятны.
В суде государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.
В предварительное слушание потерпевший не явился, от него поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, т.к. они с подсудимой помирились, претензий к ней не имеет. Подсудимая полностью возместила причиненный преступлением вред морально и материально.
Выслушав сторон, и, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, данное деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 разъяснены основания прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, на что она не возражала. Учитывая, что потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства дела, в связи с примирением с подсудимой, причиненный преступлением вред полностью перед ним заглажен, также принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 не судима и впервые совершила преступление небольшой тяжести, а также просила прекратить уголовное дело по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения подсудимой понятны, мировой судья счел возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.
В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В связи с изложенным считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по вступлении данного постановления в законную силу - отменить. Гражданский иск не заявлен.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 1) копия договора о приобретении товаров бывшего употребления <НОМЕР> от 31.08.2024; 2) копия договора о приобретении товаров бывшего употребления <НОМЕР> от 21.08.2024; 3) копия договора о приобретении товаров бывшего употребления <НОМЕР> от 07.08.2024; 4) копия договора о приобретении товаров бывшего употребления <НОМЕР> от 05.06.2024; 5) копия договора о приобретении товаров бывшего употребления <НОМЕР> от 17.10.2024; 6) копия договора о приобретении товаров бывшего употребления <НОМЕР> от 17.10.2024; 7) копия трудового договора <НОМЕР> от 05.04.2024; 8) копия должностной инструкции хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело №1-30/25 (12501930004000134) и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства: 1) копия договора о приобретении товаров бывшего употребления <НОМЕР> от 31.08.2024; 2) копия договора о приобретении товаров бывшего употребления <НОМЕР> от 21.08.2024; 3) копия договора о приобретении товаров бывшего употребления <НОМЕР> от 07.08.2024; 4) копия договора о приобретении товаров бывшего употребления <НОМЕР> от 05.06.2024; 5) копия договора о приобретении товаров бывшего употребления <НОМЕР> от 17.10.2024; 6) копия договора о приобретении товаров бывшего употребления <НОМЕР> от 17.10.2024; 7) копия трудового договора <НОМЕР> от 05.04.2024; 8) копия должностной инструкции хранить при деле. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по вступлении данного постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва через мирового судью судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва. Мировой судья А.М. Чудан-оол