Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 74МS0151-01-2024-002924-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
15 января 2025 года г. Пласт Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пластовского округа Челябинской области Приданников С.И., при помощнике ФИО4, секретаре Звягиной Е.Е.,с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО1>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, защитника - адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 1120 выданное 23 июня 2004 г. Управлением МЮ РФ по Челябинской области и ордер за № 166184 от 29 августа 2024 г., подсудимого ФИО5 В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО5 В.1, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> обл., владеющего русским языком, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> обл., ул. <АДРЕС>, д. 89 кв. 1, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> обл., ул. <АДРЕС>, д. 8, работающего, с основным общим образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не инвалида, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 В.1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 мин. до 23 часов 00 мин. <ДАТА5>, в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, между многоквартирными домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> обл., из хулиганских побуждений, используя в качестве незначительного повода для применения насилия к несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО2> факт шумного, по его мнению, поведения последнего, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок и общепринятыми нормами морали и нравственности, приблизился к <ФИО2> и, не высказывая замечаний по поводу его поведения, находясь от него в непосредственной близости, предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих действий в виде грубого нарушения общественного порядка и причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, умышленно, из хулиганских побуждений, нанёс потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область головы, отчего <ФИО2> испытал физическую боль и телесные повреждение виде двух ушибленных ран головы, который вызвали кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Действия <ФИО6> квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО2> и его законный представитель <ФИО3> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 В.1, поскольку причиненный <ФИО2> преступлением вред заглажен путём выплаты компенсации морального вреда в размере 30000 руб., претензий к подсудимому они не имеют и стороны примирились.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражает против удовлетворения ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> и его законного представителя <ФИО3> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку это не отвечает целям уголовного наказания.
Защитник-адвокат <ФИО7> считает возможным удовлетворить ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> и его законного представителя <ФИО3> Мировой судья, заслушав мнения сторон, считает, что мнение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела за примирением сторон является необоснованным, поскольку ФИО5 В.1 не судим, а ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> и его законного представителя <ФИО3> подлежит удовлетворению, так как соответствуют требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, а уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям. Подсудимый ФИО5 В.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен, стороны помирились. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по уголовному делу по обвинению ФИО5 В.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО5 В.1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня оглашения через мирового судью судебного участка № 2 Пластовского округа Челябинской области.
Мировой судья: