5-1051/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 мая 2025 года

ул. Гиляровского, д. 16, стр. 2

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» мая 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 367 Тверского района города Москвы Шведова М.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ххх

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: ФИО1 10 апреля 2025 года, управляя автомашиной марки «ххх», гос.рег.знак ххх, двигался по пер. Оружейный г. Москвы, у д. 23 с признаками опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое водитель ответил отказом 10 апреля 2025 года в 09 часов 45 минут.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайство не поступало, защитник Скрипниченко А.Е. не возражал рассмотрению дела в отсутствие привлекаемого лица, в связи с чем суд в соответствии с п. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебное заседание явился Скрипниченко А.Е., который пояснил, что ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признает по доводам письменного ходатайства об отложении судебного заседания и представленного в настоящем судебном заседании ходатайства, инспектором ДПС на ФИО1 было оказано давление, которое выразилось в том, что инспектор ДПС рекомендовал отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, поскольку это займет продолжительное время, а ФИО1 опоздает по делам; остановлен ФИО1 был одним инспектором ДПС, а оформлением процессуальных документов занимался другой инспектор ДПС, копии составленных процессуальных документов ФИО1 вручены не были, алкотектор ФИО1 не предъявлялся, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался. В протоколе об административном правонарушении не указан номер алкотектора, дата поверки, в материалах дела отсутствуют свидетельство о поверке, выписка о выдаче технических средств. В связи с изложенными обстоятельствами производство по делу подлежит прекращению.

Вина ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 77МР1598114 от 10.04.2025, из которого следует, что ФИО1 10 апреля 2025 года, управляя автомашиной марки «ххх», гос.рег.знак ххх, двигался по пер. Оружейный г. Москвы, у д. 23 с признаками опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом 77ВА№0356592 от 10.04.2025 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом от 10.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 при наличии отказа от прохождения освидетельствования на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался;

- рапортом инспектора 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от 10.04.2025, из которого следует, что ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование отказался;

- результатами проверки привлекаемого лица по оперативно-справочным учетам, согласно которым в действиях привлекаемого лица признаков состава преступления не усмотрено;

- видеозаписью, подтверждающей изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

- протоколом 77ЕА№0369158 от 06.04.2025 о задержании транспортного средства, находившегося под управлением привлекаемого лица.

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая доводы защитника, отрицающего совершение вменяемого правонарушения ФИО1, в том числе об оказании давления на ФИО1 инспектором ДПС с целью склонить ФИО1 к отказу от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, что ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, которое ему фактически пройти не предлагалось, суд им в этой части не доверяет, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью, из которой со всей очевидностью следует безусловный отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылки защитника об отсутствии у инспектора ДПС технического средства измерения для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ничем объективно не подтверждены.

Указание защитника о том, что инспектором ДПС алкотектор, техническая документация на него, свидетельство о поверке ФИО1 не демонстрировались, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, поскольку последний от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.

Вопреки доводу защитника положения ст. 28.2 КоАП РФ не содержат требования об обязательном указании в протоколе об административном правонарушении, составленном по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, номера алкотектора, даты поверки, типа прибора.

Указание защитника на отсутствие в материалах дела свидетельства о поверке, выписки о выдаче технических средств не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что ФИО1 был остановлен одним инспектором ДПС, однако процессуальные документы составлены другим инспектором ДПС, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку положения КоАП РФ не содержат требования о том, что протокол об административном правонарушении должно составлять только то должностное лицо, которое непосредственно выявило факт административного правонарушения и остановило транспортное средство.

Вручение копий составленных процессуальных документов ФИО1 подтверждено подписями ФИО1 в соответствующих графах процессуальных документов.

Учитывая, что ФИО1 управлял автомашиной с явными признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить к нему, как к водителю автотранспортного средства, требование о прохождении медицинского освидетельствования, данное требование являлось законным, было предъявлено к ФИО1, который от его выполнения отказался.

Исследовав указанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установленной, поскольку он в нарушение вышеуказанного п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в отношении привлекаемого лица суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства содеянного, данные о личности привлекаемого лица и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, т.е в пределах санкции указанной статьи настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган (1 батальон ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве), исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по г.Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве), л/с: <***>, ИНН:<***>, КПП:770901001, кор/счет 40102810545370000003, номер счета <***>, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК: 18811601123010001140, БИК:004525988, ОКТМО:45381000, УИН: 18810477256110013269.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 367 Тверского района города Москвы или направить на адрес электронной почты судебного участка mirsud367@ums-mos.ru.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 367 Тверского района города Москвы.

Мировой судья