Решение по административному делу

2025-07-04 08:08:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:08:12 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области Сенотова В.Г., и.о. мирвого судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области, рассмотрев в помещении судебного участка дело № 5-47/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2024 года в 15 часов 40 минут ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершила иные насильственные действия в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно, один раз ударила тростью по правой кисти, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения - кровоподтек в области 1 пястной кости правой кисти, который согласно заключению эксперта №204 - МД от 26.12.2024 не повлек вреда здоровью, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признала, пояснила, что 16.12.2024 гуляла в центре г. Узловая Тульской области с приятельницами, встретилась с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая стала, глядя на нее, креститься, высказывая проклятия в ее адрес. Ей это не понравилось, она сделала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. замечание. Возвращаясь домой с прогулки и подходя к своему подъезду, заметила движение на лестничной площадке 2-го этажа (<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает на 4-ом этаже). Когда вошла в подъезд, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее поджидала на лестничной площадке первого этажа. Поскольку зимой она (ФИО1) ходит по улице с двумя тростями, то одну трость, войдя в подъезд, зажала под мышкой и поднималась на верх. <ОБЕЗЛИЧЕНО> спускаясь, дернула за трость, от чего она (ФИО1) ударилась ухом о перила, затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> рванула трость и начала бить ручкой трости по ее (ФИО1) руке - запястью. Ударила три раза и убежала с тростью. Ей (ФИО1) стало плохо, она поднялась, позвонила соседке, но ее не было дома. Пошла к себе домой, позвонила в полицию. Полиция приехала быстро, ей порекомендовали пройти СМЭ и написать заявление о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности, но она не стала этим заниматься по причине плохого самочувствия. Дополнительно ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 16.12.2024 около 16 часов вошла в подъезд дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла на площадке 1 - го этажа, у задней стены. Она (ФИО1) живет на 3-м этаже. Решила пропустить <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая спускалась в низ, к выходу. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответила: «Ты иди!». Когда шагнула на первую ступень лестничного пролета, почувствовала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> приближается, развернулась к ней лицом. Наконечник на палке (трости) от скольжения убрала сразу, как вошла в подъезд, поскольку, если он не убран, идти в подъезде не возможно. Одну паку убрала под мышку, втору - прижала к себе обеими руками, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватила за эту палку и начала выдергивать, при этом спустилась на 2-3 ступеньки в низ. Когда ей удалось вырвать трость, то ударила ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рукояткой трости по правому уху и по правой руке, а затем сразу убежала с тростью. Трость ей (ФИО1) вернули в полиции. При этом, через неделю она стала плохо слышать. В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что ФИО1 ее преследует давно, «колдует», «проклинает», в связи с чем она, с целью самосохранения, крестится при виде ФИО1 16.12.2024 ФИО1 не поджидала, спускалась по лестнице, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала мотать своей тростью возле лица, чтобы избежать попадания трости в лицо, она - <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватилась за трость, выхватила трость и с ней ушла в полицию. Там написала заявление о том, что ФИО1 подвергла ее избиению. Дополнительно в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что 16.12.2024 вернулась домой из магазина. Проживает в одном подъезде с ФИО1, на 4-ом этаже. Оставив дома сумки, решила пойти погулять. Встретила в подъезде ФИО1, которая возвращалась с улицы. ФИО1 сразу стала ее оскорблять. Она <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) посторонилась, чтобы дать ФИО1 пройти, однако ФИО1 крикнула на нее: «Пошла к стене!». Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> спустилась на 1 ступеньку в низ, а ФИО1 стала «тыкать» палкой ей в спину. Тогда она развернулась лицом к ФИО1, а та стала «тыкать» своей палкой ей в лицо. Она схватилась за палку и стала вырывать ее, тащили каждая друг на друга порядка 5 раз. Затем ей удалось палку вырвать, и она с ней ушла в полицию. Ударов не помнит, синяков тоже не помнит. Помнит, что ей было больно, а именно, болела правая рука. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что ФИО1 и потерпевшую <ОБЕЗЛИЧЕНО>. знает в связи с расследованием дела об административном правонарушении, неприязненных отношений не имеет. 16 декабря 2024 года в ОМВД по Узловскому району о поступило 2 заявления: от ФИО1 по поводу нанесения ей ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У ФИО1 была синяя опухшая рука, она плохо себя чувствовала, болела голова. Поскольку ФИО1 отказалась от прохождения СМЭ, проверка по ее заявлению была прекращена. Второе заявление поступило от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ей было выдано направление на прохождение СМЭ, 25.12.2024 выдано постановление на прохождение СМЭ. Поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явилась на экспертизу в назначенное экспертом время, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) истребовала из <ОБЕЗЛИЧЕНО> меддокументы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по которым и была проведена экспертиза, составлено заключение эксперта. <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибежала в дежурную часть с тростью ФИО1, которую, как пояснила, вырвала у нее из рук. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не знает, видит впервые, неприязненных отношений не имеет. Указал, что как ударное воздействие, так и воздействие давления, сжатия имеют один и тот же механизм. Экспертиза <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была проведена по медицинским документам. Почему без присутствия <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не помнит. Он обслуживает г.Новомосковск и г.Кимовск, в 2024 - еще и г. Узловая Тульской области. Растяжение, на что ссылается потерпевшая, не было подтверждено медицинскими документами, не является повреждением, а гематома указана травматологом в листке посещения от 17.12.2024. Металлическая трость - твердый предмет. Твердый предмет - это обобщающий термин. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по мед. документам поставлен диагноз «артроз». Анализ длительности и правильности лечения не входит в его (эксперта) обязанность. Степень вреда здоровью определяется согласно Приказу №194-н от 24.04.2008, что им и было сделано в данном случае. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку их показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, подтверждаются совокупностью других представленных по делу доказательств, в связи с чем мировой судья находит данные показания убедительными, с достоверностью подтверждающими факт совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и с достоверностью опровергающими доводы ФИО1 о том, что она не совершала административного правонарушения. То обстоятельство, что между ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имели место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Описанные свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой и согласуются с данными заключения эксперта №204-МД от 26.12.2024 с учетом показаний в судебном заседании судебно-медицинского эксперта в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проводившим исследование <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена субъективностью восприятия событий и давностью времени с момента произошедших событий.

В этой связи суд исключает в протоколе об административном правонарушении из описания события правонарушения указание на причинение потерпевшей повреждения «растяжение связок 1 запястно-пястного сустава правой кисти» и приходит к выводу о том, что правильно будет указать на повреждение, установленное экспертом и отраженное им в своем заключении - «кровоподтек в области 1 пястной кости правой кисти». Согласно положениям статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также заключением эксперта №204-МД от 26.12.2024.

В этой связи суд отклоняет довод ФИО1 о не подтверждении причинения иных насильственных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Занятую ФИО1 позицию непризнания вины, мировой судья расценивает как стремление последней уклониться от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировой судья, выслушав ФИО1, потерпевшую <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №516849 от 13.01.2025 года. В протоколе об административном правонарушении от 13.01.2025 года имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, указание на должностное лицо, его оформившее, время и место совершения правонарушения, описание установленных административным органом фактов, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 16.12.2024 года на имя начальника ОМВД России по Узловскому району, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая подвергла ее избиению, ударив тростью по правой кисти. От телесных повреждений она ощутила физическую боль; - объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 16.12.2024;

- заключением эксперта №204-МД по исследованию, начатому 25.12.2024 и оконченному 26.12.2024 года, согласно которому установленное у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. повреждения: кровоподтек в области 1 пястной кости правой кисти, причинены в результате удара (сдавления) тупым твердым предметом без характерных особенностей, впервые зафиксировано в медицинских документах 17.12.2024 и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР №194н от 24.04.2008, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, вышеуказанный протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, определенные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение, фактические обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО1, в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает возраст, совершение административного правонарушения впервые, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из характера совершенного административного правонарушения, учитывая личность лица, его совершившего, которая не работает, пенсионер, ранее к административной ответственности не привлекалась, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО1, наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1-4.3, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа:

УФК по Тульской области (Министерство по правовому обеспечению Тульской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 710001001, Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, к/с 03100643000000016600, ОКТМО 70644101, КБК 820 1 16 01063 01 0101 140. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить на судебный участок №44 Узловского судебного района Тульской области. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Узловский районный суд Тульской области в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья В.Г. Сенотова