Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 июля 2025 года с. Толбазы<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан ФИО3,

при помощнике судьи Андреевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Аургазинского районного филиала БРКА Плеханова А.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО4, <ДАТА2>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2025 года, около 00 часов 30 минут ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <ФИО1> расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где она проживает. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище, против воли <ФИО1> Далее, ФИО4 в вышеуказанное время, находясь на территории двора вышеуказанного дома, обнаружил, что окно в спальной комнате не заперто. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, 07 июня 2025 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 45 мин. ФИО4, осознавая, что своими действиями грубо нарушает право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на сновании судебного решения, умышленно, против воли и согласия <ФИО1>, через не запертый оконный проем, путем свободного доступа незаконно проник в дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, чем нарушил право <ФИО1> на неприкосновенность жилища. Таким образом, ФИО4 совершил нарушение неприкосновенности жилища - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица Он же, 07 июня 2025 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 45 мин., незаконно находясь в жилище <ФИО1> по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, встретился с ней и высказал желание о возвращении к нему бывшей супруги <ФИО2> для дальнейшего совместного проживания. После чего, с целью получения положительного решения со стороны <ФИО2>, у ФИО4 сформировался преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ее матери <ФИО1> Далее, ФИО4 в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 45 мин., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями выражает угрозу убийством, стал разливать принесенный им в канистре бензин в помещениях дома, после чего, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, неоднократно высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «сожгу дом вместе с тобой», «убью». После чего, продолжая свои преступные действия, толкнул пытающуюся покинуть дом <ФИО1>, от чего последняя упала на пол. В создавшейся обстановке <ФИО1>, высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла как реально осуществимую и испугалась за свою жизнь. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, в связи с примирением сторон. Указала, что такое заявление написала добровольно, давление на нее не оказывалось, юридические последствия прекращения уголовного дела ей понятны. С подсудимым примирились, причиненный преступлением вред заглажен полностью, подсудимый извинился перед ней, она его простила, этого достаточно для полного заглаживания причиненного вреда, претензий не имеет, в зависимом положении от подсудимого не находится. Подсудимый <ФИО2> после разъяснения ему п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ - право возражения против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, юридических последствий прекращения уголовного дела, в том числе невозможность применения в отношении него мер реабилитации и учет в качестве лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указал, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, по этому вопросу консультировался с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Плеханов А.В. поддержал своего подзащитного, просил прекратить дело в отношении него в связи с примирением сторон, так как не судим, совершил преступления небольшой тяжести, его подзащитный и потерпевшая примирились, вред, причиненный преступлением полностью заглажен путем принесения извинений ей этого достаточно, потерпевшая никаких претензий не имеет, судиться не желает, все условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, стороны достигли примирения, причиненный потерпевшим вред заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено ею письменно и подтверждено в судебном заседании. Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, при этом уголовно-процессуальный закон не требует согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по данному основанию. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 у суда не имеется. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовномуделу в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу требований ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: спички в количестве трех штук, полимерная канистра белого цвета, которые хранятся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан через мировую судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Мировой судья: п/п ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>