Решение по административному делу

Дело № 5-592/2023

УИД 33MS0006-01-2023-003526-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

6 октября 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Медведева Е.С., находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА2>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА4> старшим участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Владимиру в отношении Вилковой И.А, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА5> в 11 час. 50 мин. ФИО2 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение трех банок вина игристого «Ла Петит Перле» объемом 0,25 л. каждая на общую сумму 228 руб. 80 коп., причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на указанную сумму. ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки по месту проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения, а также по телефону, имеющемуся в материалах дела. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА5> в 11 час. 50 мин. ФИО2 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение трех банок вина игристого «Ла Петит Перле» объемом 0,25 л. каждая на общую сумму 228 руб. 80 коп., причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на указанную сумму. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявлением КУСП №<НОМЕР> от <ДАТА5>, заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> от <ДАТА5> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, копией доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6>, письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5>, справкой о сумме ущерба, инвентаризационным актом от <ДАТА5>, письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА5> и другими материалами дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ оценка собранных по делу доказательств в совокупности указывает на виновность ФИО2, совершившей мелкое хищение чужого имущества общей стоимостью 228 руб. 80 коп., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что в целях предупреждения совершения Вилковой И.А, новых правонарушений ей следует назначить административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете № 4010281094537 0000020, Банк получателя - Отделение Владимир Банка России // УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, КБК 51811601073010027140, УИН 0000178600003300001169006. Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.С. Медведева Копия верна. Мировой судья Е.С. Медведева