УИД 51MS0032-01-2023-005022-96 Дело № 1-19/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Полярные Зори 27 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Филина Т.В.,
при помощнике мирового судьи Литоминой Н.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО4,
потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Вершинина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Полярнозоринского судебного района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении:
ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
ФИО5 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 07 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 18 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в нп. Африканда г. <АДРЕС> Зори <АДРЕС> области, действуя на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством и желая запугать последнюю, осознавая преступность своих действий, держа в совей правой руке топор и со совами агрессии в адрес <ФИО1>, поднял над сидевшей на диване <ФИО1> топор, понимая при этом, что его действия будут восприняты потерпевшей реально, ввиду ранее произошедшего между ними конфликта. ФИО5, продолжая выполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО1>, с целью последующего негативного психотравмирующего воздействия на потерпевшую, и желая чтобы последняя поверила в реальность выполнения угроз, создавая психотравмирующую ситуацию для потерпевшей <ФИО1>, в указанное выше время, продолжая держать топор над сидевшей на диване <ФИО1>, высказал в адрес последней слова «Если ты не уберешь телефон, я тебя убью», по смыслу содержащие признаки угрозы убийством. В продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО5, находясь в прихожей в состоянии алкогольного опьянения в указанное выше время по вышеуказанному адресу, с целью последующего негативного психотравмирующего воздействия на потерпевшую, и желая, чтобы последняя поверила в реальность выполнения угроз, создавая психотравмирующую ситуацию для <ФИО1>, умышленно высказал в адрес <ФИО1> слова «Я тебя прибью», по смыслу содержащие признаки угрозы убийством. Взысканные в свой адрес угрозы и демонстрацию топора, <ФИО1> восприняла как реальную опасность для совей жизни, испытав страх перед ФИО5 за выполнение высказанных им угроз убийством. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просила прекратить производство по делу в отношении ФИО5 в связи с примирением, указав что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые ею были приняты, в настоящее время она с ФИО5 проживает совместно. Письменное ходатайство приобщено в материалы уголовного дела. Подсудимым ФИО5 вину в содеянном признал в полном объеме при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, указав что принес извинения потерпевшей, в настоящее время они проживают вместе, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.
Защитник Вершинин В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив что правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Полярные Зори ФИО4<ФИО3> полает что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Действия обвиняемого ФИО5, по мнению мирового судьи, содержат признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. По правилам части 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО5 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшей <ФИО1>, загладил в полном объеме и достиг с потерпевшей примирения.
Способ заглаживания вреда и размер его возмещения определяется потерпевшей стороной, и, исходя из представленных в материалах уголовного дела заявлений потерпевших и их законных представителей, вред, причиненный преступлением, признается заглаженным полностью.
Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 не усматривается. Приуказанных обстоятельствах мировой судья находит возможным удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.
Решая вопрос о мере пресечения ФИО5<ФИО3> до вступления постановления в законную силу, мировой судья в силу части 2 статьи 97 УПК РФ полагает оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, после чего отменить.
По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката Загудаева В.А., представляющего интересы ФИО5 по назначению органа дознания в сумме 10 674 рубля 40 копеек и адвоката Вершинина В.А., представлявшего интересы ФИО5 по назначению суда в сумме 14 484 рублей 80 копеек. ФИО5 является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, вследствие чего суд, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 25 159 рублей 20 копеек в доход государства. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, по статье 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО5<ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО5 <ФИО2> процессуальные издержки по делу в сумме 25 159 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 20 копеек в доход государства. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России "Полярнозоринский" - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Полярнозоринский районный суд Мурманской области через судебный участок мирового судьи Полярнозоринского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения
Мировой судья Т.В. Филина