Дело № 1-22/17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 г. г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 17 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1,

при секретаре – Макаренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителей – Мармылёва И.А., Стоянова Л.М.,

защитника – адвоката Гордёнышева А.Ю.,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшей – «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

«данные изъяты» г. в период времени примерно с «данные изъяты» минут до «данные изъяты» минут, ФИО2, находясь по месту жительства, в помещении кухни дома «данные изъяты», на почве личных неприязненных отношений к «данные изъяты» в ходе конфликта с последней, действуя с умыслом на угрозу убийством, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда и желая их наступления, из личных побуждений, с целью запугать «данные изъяты», а также вызвать у неё чувства тревоги, страха и беспокойства за свою безопасность, жизнь и здоровье, удерживая в руках изготовленный промышленным способом специальным поварским ножом, находясь сзади, схватил «данные изъяты» левой рукой за шею, после чего приставил находящийся в правой руке специальный поварской нож, режущей кромкой к горлу «данные изъяты», с целью запугать последнюю, а также вызвать у неё чувства тревоги, страха и беспокойства за свою безопасность, жизнь и здоровье, в устной форме высказывал «данные изъяты» угрозу убийством: «Я тебя убью!», рассчитывая, что последняя воспримет его действия как реальную угрозу убийством, давая тем самым потерпевшей «данные изъяты» основания опасаться её осуществления.

Учитывая агрессивное состояние ФИО2, а также вызванные у «данные изъяты» чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, жизнь и здоровье, угрозу убийством «данные изъяты» восприняла реально, была убеждена в её осуществлении, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая «данные изъяты» обратилась с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснила, что вред, причиненный ей преступлением, заглажен, подсудимый принёс ей извинения, которых оказалось достаточно для заглаживания вины.

Подсудимый ФИО2, его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей в виду следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт признание своей вины и чисто сердечное раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка, указанного в обвинительном акте на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, поскольку на дату вынесения постановления ребёнок ФИО2 – «данные изъяты», достиг семнадцатилетнего возраста (л.д. 75).

Вместе с тем суд, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, признаёт в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей подано добровольно и осознанно, материальный и моральный вред потерпевшей возмещен, подсудимый принес извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред и против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимому ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую необходимо сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гордёнышевым А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 10 552 руб., а также в ходе производства дел в суде в размере 1730 руб., а всего в сумме 12 282 руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: специальный поварской нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от «данные изъяты»г. по адресу: г«данные изъяты» и переданный в камеру хранения ОМВД по Нахимовскому району г. Севастополя согласно квитанции № «данные изъяты»– уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гордёнышевым А.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе дознания, а также в судопроизводстве при рассмотрении дела мировым судьёй по назначению, в общей сумме 12 282 руб. – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье.

Мировой судья – подпись

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЮ

Лингвистический контроль

произвел

Помощник судьи __________Т.ФИО3

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья_________ ФИО1

13.08.2025 г.