Решение по административному делу

№ 5-162/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Камень-на-Оби Мировой судья судебного участка №3 Каменского района Алтайского края Ким В.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»

ФИО1 Н.1, <ДАТА2> <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> была проведена проверка состояния антитеррористической защищенности объекта просвещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул<АДРЕС> а также филиала по адресу: <АДРЕС>, осуществленная комиссией по обследованию объектов на предмет соответствия антитеррористической защищенности, выявлены нарушения требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Установлено, что объекты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и его филиалы включены в Перечень объектов просвещения, расположенных в пределах территории <АДРЕС> края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Согласно паспортов безопасности объекта, с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта, объекту установлена четвертая категория опасности. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее: Требования). В ходе проведения проверок установлено: Объекты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и его филиал по адресам: ул<АДРЕС> а также филиала по адресу: <АДРЕС>, в нарушение пп. «д» п. 24 Требований не оборудованы системой оповещения управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Тем самым, должностное лицо- директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 Н.1 совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, т.е. нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 Н.1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом согласна, вину признает. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами: объяснениями ФИО1 Н.1, протоколом об административном правонарушении, копией акта проверки, рапортами старшего инженера ПЦО ОВО, коммерческими предложениями, другими материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> N 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. Суд квалифицирует действия должностного лица ФИО1 Н.1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - т.е. нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу положений ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное должностным лицом нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая также, что ФИО1 Н.1 за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется; учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, принятие мер к устранению нарушений; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 Н.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Ким В.В.