Дело № 5-64-409/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 октября 2025 года город Волжский Мировой судья судебного участка № 64 судебного района города Волжского Волгоградской области (404130, <...>) ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 8 сентября 2025 года, в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца города г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего электромехаником АО «ВТЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> отделом УФМС России по <АДРЕС> области,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу 34АК <НОМЕР> об административном правонарушении, 13 августа 2025 года примерно в 12 часов 10 минут на 46 км. ФАД Волгоград-К.Ш.Луганск ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением правил ПДД РФ, при этом завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пп.1.3, 9 (1) ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 в ходе рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что с протоколом, составленным в отношении него, он не согласен, пояснил, что совершал обгон транспортного средства, начав данный маневр на прерывистой линии разметки, закончив данный маневр также на прерывистой линии разметки. Должностное лицо, - инспектор 1 взвода 1 роты отдельного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области ст. лейтенанта полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также сотрудник ФИО5 в судебное заседание не явились, вызывалось неоднократно в судебные заседания через командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД подполковника полиции ФИО6 на дату судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 14 октября 2025 г., а также через начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО7 в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 24 октября 2025 г. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушенияхявляются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что согласно протоколу 34 АК <НОМЕР>, 13 августа 2025 года в 12 часов 10 минут на 46 км автодороги ФАД Волгоград-К.Ш.Луганск водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований Правил дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В данном протоколе ФИО2 указал, что он совершил обгон транспортного средства, пресекая лишь линии прерывистой разметки. Инспектор 1 взвода 1 роты отдельного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области ст. лейтенанта полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также свидетель, указанный протоколе об административном правонарушении - ФИО5 в судебное заседание для дачи показаний относительно обстоятельств, указанных в протоколе 34 АК <НОМЕР> об административном правонарушении не явились, вызывались неоднократно в судебные заседания через командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД подполковника полиции ФИО6 на дату судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 14 октября 2025 г., а также через начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО7 в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 24 октября 2025 г. К протоколу об административном правонарушении прилагается схема происшествия, с которой ФИО2 согласен не был. Представленная видеозапись в действительности не подтверждает виновность ФИО2, поскольку ввиду плохого качества не позволяет достоверно установить место завершения маневра обгона, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения либо до нее. Из представленной копии дислокации дорожных знаков, не усматривается место завершения маневра обгона, кроме данная копия является нечитаемой. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, довод ФИО2 о его невиновности заслуживает внимания. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волжский городской суд Волгоградской области со дня вручения копии постановления. Мировой судья:подпись