Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 июля 2025 года г. КоркиноМировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области Стекольникова Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гольц Е.В., помощника мирового судьи Каракуц Р.Н., с участием государственных обвинителей: Тугушева Е.А., Миникевича М.С., Засеевой К.В., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гибадуллина А.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО2, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющей на иждивении четверо несовершеннолетних детей, работающего электрогазосварщиком по договору, официально не трудоустроен, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, пер. <АДРЕС>, <НОМЕР>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 с. 167 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, <ДАТА4> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер <АДРЕС>, <НОМЕР>, где в ходе ссоры со своей матерью ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и умышленное уничтожение чужого имущества, а именно на умышленное уничтожение стиральной машинки марки «DEXP» и умышленное повреждение стиральной машинки марки «BEKO», принадлежащих ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение стиральной машинки марки «DEXP» и умышленное повреждение стиральной машинки марки «BEKO», принадлежащих ФИО3 ФИО2, действуя умышленно, удерживая в руках металлический утяжелитель для гантели, умышленно с силой нанес указанным утяжелителем для гантели, не менее трех ударов по корпусу стиральной машинки марки «DEXP», не менее пяти ударов по деталям указанной стиральной машинки. После чего, продолжая свои преступные действия, удерживая в руке металлический утяжелитель для гантели, умышленно кинул указанный металлический утяжелитель для гантели в стиральную машинку марки «BEKO», разбив стеклянный люк указанной стиральной машинки.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями умышленно уничтожил стиральную машинку марки «DEXP», стоимостью 24999 рублей и умышленно повредил стиральную машинку марки «BEKO», причинив материальный ущерб 5000 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 29999 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Кроме того, ФИО2,<ДАТА5> около 02-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, достал из кармана куртки нож хозяйственно-бытового назначения и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО4 один удар в область левого плечевого сустава и один удар в область левой лопатки, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2, причинил ФИО4, согласно заключению эксперта № 740 от <ДАТА> колото - резаную рану левого плечевого сустава, колото - резаную рану лопаточной области. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за совершенное в отношении его жизни и здоровья преступление, поскольку он простил подсудимого, они примирились. Претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 возместил ей ущерб, она с ним примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Требований гражданско - правового характера не имеет. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Защитник Гибадуллин А.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, к таким лицам относятся и те, в отношении который судимость погашена в установленный законом срок.

Согласно статей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. ФИО2 не судим (л.д.177-181), совершил преступления небольшой тяжести, как следует из заявления потерпевших, претензий к подсудимому они не имеют, простили ФИО2, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, о чем предоставил заявления. Принимая вышеизложенное во внимание, суд находит ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным, не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК- Стиральную машинку «DEXP» и стиральную машинку «BEKO», переданные на хранения потерпевшей ФИО3, по вступлению постановления в законную силу - передать последней по принадлежности; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА7>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить; утяжелитель металлический для гантели, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА8>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство: Стиральную машинку «DEXP» и стиральную машинку «BEKO», переданные на хранения потерпевшей ФИО3, по вступлению постановления в законную силу - передать последней по принадлежности; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА7>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить; утяжелитель металлический для гантели, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА8>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшим, прокурору г. Коркино Челябинской области, защитнику. Настоящее постановление может быть обжаловано в Коркинский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области.

Мировой судья Стекольникова Г.А.

Постановление вступило в законную силу "дата"