Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-160/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
17 апреля 2025 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> 15 февраля 2025 года в г. Челябинск, на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, управляла транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения. После чего там же в 05 час. 12 мин. совершила нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила), а именно, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. на основании ч. 2 ст. 25.1 КАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения её к административной ответственности. Так, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: - составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от 15.02.2025 г., являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством, которым она управляла (л.д. 3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.02.2025 года, в котором зафиксировано, что ФИО3 отказалась от прохождения освидетельствования медицинского освидетельствования (л.д. 5); - видеозаписью, на которой зафиксирован факт составления административного материала в отношении ФИО3 (л.д. 10, 21); - рапортом сотрудника полиции, в котором доложено о выявленном правонарушении со стороны ФИО3 (л.д. 9). Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях ФИО3 противоправного деяния в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Факт управления автомобилем ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из письменных материалов дела, все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства она в соответствующих процессуальных документах не сделала. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 пояснил, что ранее ФИО3 не знал, отношения с ней не поддерживает, неприязнь не испытывает. Работал во вторую смену. В г. Челябинск на ул. Чичерина увидели с напарником, как от круглосуточного магазина «Пивко» отъезжает транспортное средство, решили остановить транспортное средство и проверить документы у водителя. За управлением транспортного средства находилась ФИО3, в ходе общения с которой были установлены явные признаки опьянения. Водителю разъяснили процессуальные права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции России. ФИО3 просила предоставить возможность позвонить адвокату, данная просьба была ей неоднократно предоставлена. Однако она данным правом не воспользовалась. В дальнейшем отстранили водителя от управления транспортным средством. На основании признаков опьянения предложили пройти освидетельствование на месте. На данное предложение ФИО3 ответила отказом. В связи с данным отказом ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также ответила отказом. Во всех процессуальных документах от подписи ФИО3 отказалась.
Показания указанного свидетеля мировой судья относит в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Его показания согласуются с письменными материалами дела, представленными видеозаписями. Оснований не доверять показаниям указанного лица у мирового судьи не имеется. Доказательства, свидетельствующие об его заинтересованности в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. Основания для оговора ФИО3 со стороны данного сотрудника полиции мировым судьей не установлены. Сам факт выполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Перед дачей объяснений в суде сотрудник полиции был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. В соответствии с ч. 6 ст. 12.7 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. ФИО3 ранее не подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии у неё судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. Её действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Назначая наказание, мировой судья учитывает личность виновного, характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа следует произвести по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> 34 КПП <НОМЕР> р/с <***> казначейский счет <НОМЕР>, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) КБК <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со статьей 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Калининский районный суд г. Челябинска либо через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Ю.В. Плюта