Дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО <АДРЕС>» обратилось в суд с иском к <ФИО3> К.В., <ФИО3> М.Н. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, предоставленную потребителям в жилом помещении - жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где зарегистрированы ответчики, образовавшуюся за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., пени за просрочку внесения платы за ТКО за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме <НОМЕР> руб<НОМЕР> коп. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <НОМЕР> рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

Представитель истца по доверенности <ФИО5> судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик <ФИО3> М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения, данные в судебных заседаниях от 9 и <ДАТА6>, согласно которым, он и его жена <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Квартира ему была предоставлена СПК «Заречный» по договору социального найма, собственниками данной квартиры они с супругой не являются. Однако, по данному адресу они не проживают, поскольку более 11 лет назад дом по указанному адресу был разобран собственником СПК «Заречный» на строительные материалы при неизвестных ему обстоятельствах. Он ставил в известность об этом регионального оператора, но плата за ТКО по данному адресу все равно начислялась. Земельного участка в собственности по данному адресу они также не имеют. Фактически они с супругой проживают в д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, где услуга по вывозу ТКО не предоставляется.

Заслушав <ФИО8> материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики <ФИО3> зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.

Согласно справкам администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА7> и <ДАТА8> <ФИО3> и <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. По указанному адресу не проживают более 11 лет. Дом, находящийся по вышеуказанному адресу, разрушен собственником - СПК «Заречный» более 9 лет назад.

Согласно информации ППК «Роскадастр по <АДРЕС> области, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.

В отношении жилого строения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, региональным оператором в декабре 2018г. был открыт лицевой счет N <***>

Из расчета к лицевому счету N <***> усматривается, что задолженность за обращение с ТКО за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <АДРЕС> области от 17.01.2017г., ООО <АДРЕС> наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора. Истец начал осуществлять свою деятельность на территории <АДРЕС> области, в том числе в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области.

В силу части 11 статьи <НОМЕР> Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 354 (ред. от <ДАТА10>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", далее - Правила N 354) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицами.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Пунктом 148(36) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА12> N 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи <НОМЕР> Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО4", услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Совокупность приведенных норм, положений актов нормативного и легального толкования в их системном единстве предполагает, что основанием для оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами выступает наличие у лица в собственности жилого помещения и/или земельного участка. Именно с наличием прав на соответствующее имущество (а не с административным актом о регистрации по месту жительства или месту пребывания) закон связывает как момент возникновения обязанности по оплате, так и само существование такой обязанности.

Вместе с тем, судом установлено, ответчики <ФИО3> не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Лицевой счет в отношении данного жилого строения был открыт региональным оператором лишь в декабре 2018г., т.е. спустя более чем четыре года с момента гибели жилого помещения (2014г.), с пользованием которым связана возможность начисления задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. К указанному времени ответчики <ФИО3>, в доме не проживали, прав на земельный участок, на котором ранее располагался дом, также не имеют.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что счет был открыт региональным оператором безосновательно, а договорные отношения между сторонами спора не сложились. Как следствие, начисление задолженности является неправомерным, поскольку отсутствуют основания для ее образования.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО <АДРЕС> являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, суд отказывает ему во взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.<НОМЕР>-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО <АДРЕС> к <ФИО3> взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., пени за просрочку внесения платы за ТКО за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме <НОМЕР> руб<НОМЕР> коп. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <НОМЕР> рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>

Решение вынесено в окончательной форме <ДАТА1>.