Решение по уголовному делу

дело №1-72/2023 УИД 74MS0069-01-2023-006003-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

«08» ноября 2023 года село Варна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчугова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Утимисовой Ж.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Варненского района Челябинской области Петровой Д.В., потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Рузаева Е.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двухмалолетних детей, работающеговодителем в ГБУЗ «Районная больница с. <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 17 часов 35 минут 02.10.2023 находясь в возбужденном, агрессивном состоянии в кухне дома <НОМЕР>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры с <ФИО1>, подошел к кухонному гарнитуру, взял со столешницы в правую руку кухонный нож, и приблизился с ним к <ФИО1> на расстояние метра, высказав, при этом, в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. Данную угрозу убийствомПетренева В.В. в тот момент времени воспринимала реально, и действительно опасаласьеё осуществления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировому судье от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что причиненный преступлением вред подсудимым заглажен путем принесения ей извинений, претензий к нему онане имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает.Сам подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражал, подтвердил факт примирения с потерпевшейстороной и возмещения причиненного вреда. Также дополнительно пояснил, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Рузаев Е.И. поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все основания для прекращения дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Петрова Д.В. не возражала против прекращения производства по уголовному делу на основаниях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Мировой судья, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

СовершенноеФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, между сторонами наступило примирение, вопрос возмещения вреда между сторонами урегулирован. В силу ч.3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено во время судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

заявлениепотерпевшей ФИО3.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в ОМВД России по Варненскому району (л.д. 27-29), уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варненский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области.

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Н.В. Анчугова <ОБЕЗЛИЧЕНО>