Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Ульяновск 08 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска Симанский С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <ДАТА2>
установил :
ФИО1 08.06.2025 в 05:12 час., являющийся водителем транспортного средства «ВАЗ-21099» г.р.з. <НОМЕР>, остановленный сотрудниками ДПС 08.06.2025 около 03:50 час. по адресу: <...>, не имеющий права управления транспортными средствами, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, находясь по адресу: <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, водительского удостоверения не имеет, обучался в автошколе в 2019 г., но курс обучения не закончил, экзамен для получения водительского удостоверения не сдавал, автомобиль, за управлением которым был задержан принадлежит его брату, автомобилем управлял по просьбе брата, который попросил перегнать автомобиль от ТЦ «Велес» на ул. 40 лет Победы, 7, на пр. Столыпина, 15. Автомобиль перегонял в столь позднее время, поскольку только что освободился на работе. Во время движения пробил колесо и остановился возле дома по адресу: <...>, напротив ДК «Руслан». В этот момент к нему подъехали сотрудники Росгвардии, которые поинтересовались, что у него случилось. Вскоре подъехал экипаж ДПС. Сотрудники Росгвардии попросили его сесть в служебный автомобиль, он подчинились, они заблокировали двери и доставили в отдел полиции на ул. Мелекесская, 4, г. Ульяновска. Находясь в отделе полиции, сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался, поскольку полагал, что такое освидетельствование должно проходить на месте остановки транспортного средства. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологической больнице на ул. Полбина, отчего он также отказался. Алкоголь перед тем как сеть за руль автомобиля не употреблял. Трудоустроен в организации по изготовлению памятников. К месте нахождения автомобиля у ТЦ «Велес» приехал сразу после работы. С протоколом об административном правонарушении согласен, указанные в нем обстоятельства соответствуют действительности. При назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, инвалидности не имеет, однако в результате травмы левый глаз не видит на 90%, требуется операция. Службу в армии не проходил по состоянию здоровья.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В силу п. 8 указанных Правил Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: -протоколом 73 ББ № 052407 от 08.06.2025, согласно которому ФИО1 08.06.2025 в 05:12 час. при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; -протоколом 73 НТ 228310 от 08.06.2025 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 08.06.2025 в 04:00 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21099» г.р.з. <НОМЕР>, в связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения, автомобилем управлял 08.06.2025 в 03:50 час. возле дома по адресу: <...>; -актом 73 НА № 216257 от 08.06.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом 73 МР № 229106 от 08.06.2025 о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 08.06.2025 в 05:12 час. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но проходить медицинское освидетельствование отказался; -информацией МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось; -рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, согласно которому 08.06.2025 в 03:50 час. был остановлен а/м «ВАЗ-21099» г.р.з. <НОМЕР> под управлением водителя, имеющего признаки алкогольного опьянения - ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами. Под видеозапись данный гражданин не выполнил законное требование лица о прохождении медицинского освидетельствования, был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; -рапортом сотрудника УВО по г.ульяновску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ульяновской области, согласно которому 08.06.2025 в 03:40 у ТЦ «Велес» по адресу: г. Ульяновск, ул. 40 лет Победы, 7, был замечен а/м «ВАЗ-21099» г.р.з. <НОМЕР>, который двигался со спущенным колесом, возле дома № 14 по ул. 40 лет Победы данный автомобиль был остановлен, за рулем ТС находился ФИО1, который имел признаки опьянения, данный гражданин был передан сотрудникам ДПС; -видеозаписью процедуры оформления административного материала. Исследовав представленные доказательства, мировой судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не имеется. С учётом всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья назначает административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста.
Предусмотренных законом ограничений для назначения данного вида административного наказания и оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется.
На основании ст.29.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1 исчислять с 11:00 час. 08.06.2025. Зачесть в срок отбытия административного наказания время с 05:30 час. 08.06.2025 (время административного задержания) до 11:00 час. 08.06.2025 (время окончания судебного заседания). Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья С.В. Симанский