Второй экземпляр

Дело № 5-352/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Новоалтайск 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края Шихова Ю.Ю., (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора ООО «ФАВОРИТ» ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Джаркурган <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь директором ООО «ФАВОРИТ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, несвоевременно, а именно <ДАТА4>, представил в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (документы) для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (отчетность по форме СЗВ-Стаж) за отчетный период 2022 год, подлежащие представлению в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок не позднее <ДАТА5>, чем нарушил п.2 ст.11 Федерального закона от <ДАТА6> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей до <ДАТА7>) (далее - Федеральный закон). Таким образом, директор ООО «ФАВОРИТ» ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен посредством телефонограммы, а также посредством почты по адресу проживания. Однако конверт вернулся на судебный участок с отметкой "Истек срок хранения".

Данное извещение следует признать надлежащим, что согласуется с позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Представитель ФИО3 -<ФИО1> С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, представлены возражения, в котором просит административное дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отчет СЗВ-СТАЖ был направлен своевременно, позже в связи с возникновением ошибки в отправлении было обращение к оператору и повторное направление отчетности. ФИО3 предпринял все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства, однако по независящим от него обстоятельствам, отчет принят не был. Правонарушения следует считать малозначительным, поскольку не повлекло неблагоприятных последствий для работников, иных лиц, органов, осуществляющих контроль за исполнением законодательства. Обязанность по подготовки и направлению отчетности возложена на <ФИО2>, которая с <ДАТА9> находилась на листках нетрудоспособности. В дело представлены документы, которые не оформлены надлежащим образом, в адрес привлекаемого лица не направлен акт о выявленном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени и месте совершенного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от <ДАТА10> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона указанные сведения страхователь предоставляет ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), предоставляет сведения о каждом работающим у него застрахованном лице (включая лиц заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от <ДАТА10> на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В нарушение вышеуказанного Федерального закона ФИО3, являясь руководителем ООО «ФАВОРИТ» не исполнил обязанность по своевременному предоставлению отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за период 2022 год в органы Пенсионного Фонда РФ, при сроке его предоставления не позднее <ДАТА9>, предоставил <ДАТА11>, чем нарушил п. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА10> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Факт совершения ФИО3 вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12> года; извещением о непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного ) учета по форме СЗВ-СТАЖ, скриншотом программы, протоколом проверки отчетности, выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно примечанию к ст. 15.33.2 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица. Оценив указанные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии директора ООО «ФАВОРИТ» - ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, мировой судья полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех условий применения административного наказания в виде предупреждения возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. Между тем, в рассматриваемом случае непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, направлено на возникновение угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства. Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются отношения в области страхования, а также степени общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья не усматривает наличие оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела вышеуказанная в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ совокупность обстоятельств отсутствует, в частности отсутствие причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства. В настоящем случае, директор ФИО3 имел возможность и должен был принять все необходимые меры по соблюдению установленного порядка подачи сведений на застрахованных лиц в орган Пенсионного Фонда, но данных действий не предпринял. Доводы ФИО3 о том, что нарушение срока предоставления сведений было обусловлено уважительными причинами (сбой программного обеспечения- ошибкой) не освобождают его от административной ответственности, поскольку необходимые сведения могли быть представлены в любой из дней, вплоть до <ДАТА7> года. Доводы ФИО3 о малозначительности совершенного правонарушения также являются несостоятельными. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительными административными правонарушениями являются действия или бездействия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, основания, позволяющие признать совершенное директором ООО «ФАВОРИТ» ФИО3 правонарушения малозначительным, по делу ответствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепления платежной дисциплины при осуществлении расчетов. Довод ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашел. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса. Событие вмененного ФИО3 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией статьи 15.33.2 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора ООО «ФОРВАРТ»- ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по АК (ОПФР по АК), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банковский счет 40102810045370000009, казначейский счет 03100643000000011700, БИК ТОФК 010173001, наименование банка: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по АК <АДРЕС>, КБК 39211601230060000140, ОКТМО 01713000. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Новоалтайска <АДРЕС> края.

Мировой судья Ю.Ю.Шихова

«<ОБЕЗЛИЧЕНО>