1-6/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 июля 2023 года с КуйбышевоСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Пятова Е.Ю.,при помощнике мирового судьи Серикове И.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского Ростовской области ФИО2 подсудимого ФИО3, защитника адвоката КА «Защитник» Титовой В.Ю., представившейордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, холостого, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 обвиняется органом дознания в том, что он, <ДАТА4>, в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на применение насилия в отношении <ФИО1>, умышленно нанёс <ФИО1> один удар кулаком правой руки в лицо, в результате чего <ФИО1> испытал физическую боль, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 нанес лежащему на земле <ФИО1> несколько ударов (не менее трёх) правой ногой по телу в области рёбер слева, чем причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде перелома 10-го ребра слева без смещения отломков, которое повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21-го дня и по данному признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по <НОМЕР> - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, предусмотренного <НОМЕР> в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и материальной помощи на лечение, моральных и материальных претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый в судебном заседании, также обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, мировой судья считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с учетом следующего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что потерпевший лично заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, составленное в письменном виде. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым и заглаживании вреда потерпевшему, поддержано потерпевшим полностью. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение. Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного <НОМЕР> на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток.Мировой судья: Е.Ю. Пятов