91MS0057-01-2025-002893-19
Дело № 5-57-472/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Красногвардейское 24 ноября 2025 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО4, с участием прокурора Кобзарева А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, в отношении
ФИО5, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, являясь заместителем главы администрации НАЗВАНИЕ сельского поселения по работе с населением, находясь по адресу: АДРЕС, в нарушение ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в срок по 02 сентября 2025 года не дала письменный ответ на обращение ФИО1 в интересах ФИО2 от 30 июля 2025 года о нарушении ФИО3 требований законодательства и по другим вопросам, зарегистрированное в администрации НАЗВАНИЕ сельского поселения 04 августа 2025 года. Ответ на указанное обращение дан 09 сентября 2025 года.
О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО5 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая во внимание, что отсутствуют основания для непосредственного опроса ФИО5 в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
В письменном ходатайстве, поступившем в судебное заседание, соломка Е.Д. ходатайствовала об освобождении ее от административной ответственности по малозначительности, заменив наказание в виде административного штрафа устным замечанием. Сослалась на то, что 03 июля 2025 года состоялся прием граждан главой администрации НАЗВАНИЕ сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым для решения конфликтной ситуации между соседями по вопросу устранения нарушений на территории домовладения по адресу: АДРЕС. На приеме присутствовали ФИО3 и ФИО1, действующий в интересах ФИО2 ФИО3 было указано на необходимость в срок до 01 сентября 2025 года устранить нарушения: оборудовать стоки для слива дождевой воды с крыш хозяйственных строений, ликвидировать свалку мусора и привести в порядок межевой забор. 04 августа 2025 года по почте поступило заявление АДРЕС в интересах ФИО2 с просьбой провести проверку по выполнению вышеуказанных нарушений. 06 августа 2025 года по данному вопросу состоялся выезд отдела муниципального контроля администрации Красногвардейского района совместно с главой администрации НАЗВАНИЕ сельского поселения. 02 сентября 2025 года заявителю в телефонном разговоре было сообщено о согласованных мероприятиях и сроках их проведения. 03 сентября 2025 года администрация НАЗВАНИЕ сельского поселения уведомила ФИО1 и ФИО3 о проведении обследования домовладений на предмет устранения выявленных ранее нарушений. 05 сентября 2025 года рабочей комиссией администрации НАЗВАНИЕ сельского поселения осуществлен выезд на место и проведено обследование территории домовладения № АДРЕС. По результатам обследования 09 сентября 2025 года составлены ответы ФИО2 и ФИО3, которые вручены им лично под подпись. Во исполнение требований законодательства и представления прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым ФИО1 направлен ответ почтовым отправлением с уведомлением. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не было учтено то, что промежуточный ответ заявителю был направлен 03 сентября 2025 года, а не 09 сентября 2025 года. Просила учесть, что она вину в совершении правонарушения признала полностью, ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушение не повлекло каких-либо негативных юридических последствий для заявителя, административный орган в силу своих полномочий пытался нормализовать правоотношения граждан.
Прокурор в судебном заседании просил привлечь Соломку Е.Д. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначить ей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
На основании ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2025 года указаны обстоятельства совершения Соломкой Е.Д. правонарушения, в том числе имеется собственноручная запись последней о том, что ответ дан несвоевременно. Постановление отвечает требованиям ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП Российской Федерации (л.д. 1 – 4).
Согласно жалобе ФИО1 в интересах ФИО1 от 30 июля 2025 года он указывает на то, что рабочей комиссией администрации НАЗВАНИЕ сельского поселения по обращению ФИО2 по вопросам складирования мусора, сухих веток, строительных материалов и слива сточных вод были установлены нарушения, допущенные ФИО3. Последнему 29 мая 2025 года было направлено письмо с указанием сроков устранения нарушений. Однако им не предпринято каких-либо действий по устранению нарушений, он продолжает нарушать правила добрососедства и права ФИО2. Данное обращение зарегистрировано в администрации НАЗВАНИЕ сельского поселения Красногвардейского района 04 августа 2025 года за номером 2031 (л.д. 19).
Из акта рабочей комиссии администрации НАЗВАНИЕ сельского поселения Красногвардейского района от 05 сентября 2025 года усматривается, что ФИО3 обязательства в полном объеме не выполнены и нарушения в установленные сроки устранены только частично (л.д. 21).
Ответ на жалобу от 30 июля 2025 года администрацией НАЗВАНИЕ сельского поселения за подписью заместителя главы администрации по работе с населением ФИО5 составлен 09 сентября 2025 года и вручен ФИО1 10 сентября 2025 года (л.д. 23).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заместитель главы администрации НАЗВАНИЕ сельского поселения по работе с населением ФИО5, являясь ответственным лицом за рассмотрением обращений граждан, в тридцатидневный срок не дала письменный ответ по существу поставленных в обращении ФИО1 вопросов после их объективного и всестороннего рассмотрения. Дача устного ответа в телефонном режиме о ходе движения рассмотрения обращения не может быть признана надлежащим рассмотрением поданного обращения, вследствие чего доводы ФИО5 в этой части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 и квалифицирует ее действия по ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.
Оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО5 от административной ответственности суд не усматривает.
В своем письменном ходатайстве ФИО5 просит суд освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации по малозначительности и заменить наказание в виде административного штрафа устным замечанием. Просит учесть, что она вину в совершении правонарушения признала полностью, ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушение не повлекло каких-либо негативных юридических последствий для заявителя, административный орган в силу своих полномочий пытался нормализовать правоотношения граждан.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Соблюдение должностным лицом законодательства об обращении граждан необходимо для поддержания авторитета исполнительной власти. Поэтому данное правонарушение не может быть признано малозначительным и, следовательно, ФИО5 не подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер правонарушения и обстоятельства его совершения, личность ФИО5 Признание вины, первое привлечение к административной ответственности суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил. Принимая во внимание указанное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи соломки Е.Д., суд полагает, что наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, обеспечит достижение задач и целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Соломку Е.Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.
Разъяснить Соломке Е.Д., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП Российской Федерации.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации будет взыскана в принудительном порядке.
Разъяснить Соломке Е.Д., что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Красногвардейский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление.
Мировой судья Е.А. ФИО4