Решение по административному делу

Дело № 5-968/2023 УИД 59MS0002-01-2023-004772-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

<ДАТА4> в 02 час. 22 мин. на ул. <АДРЕС>, 6 г. <АДРЕС> ФИО5, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»», г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. <ДАТА4> в 03 час. 25 мин. на ул. Подлесная, 47 ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действии (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны, в защитнике не нуждается, с протоколом не согласен, вину не признает. Указал, что автомобилем не управлял, за рулем был другой человек: ФИО9, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как не обязан был этого делать как пассажир. ФИО10, в том числе сведения об адресе, телефоне ему не известны. Встретился с ним до произошедших событий, и, поскольку употреблял спиртные напитки, попросил его сесть за руль и довести до дома. Полагает, что сотрудники полиции в части того, что он пересел с водительского сидения на пассажирское, его оговаривают, так как у него с ними был в тот момент конфликт. Считает, что с учетом габаритов транспортного средства это фактически сделать не возможно. Материалы дела, в том числе видеозапись, не содержат доказательств о том, что он управлял транспортным средством. В темное время суток в автомобиле сотрудники ГИБДД не могли увидеть водителя и пассажира.

Свидетель <ФИО3> А.В. в судебном заседании 14.12.2023 указал, что <ДАТА7> не службу в наряде с напарником <ФИО4> Р.В. В районе <АДРЕС> был замечен автомобиль Опель черного цвета, который стоял у круглосуточного магазина. В автомобиле находились два человека. Когда увидели, что автомобиль начал движение, то было принято решение его остановить. После остановки автомобиля, видел, что он шатается, напарник сообщил о том, что они пересели. Когда автомобиль начал движение у магазина, то за рулем был ФИО5 В дальнейшем ФИО5 был доставлен в отдел полиции, и, поскольку имелись признаки опьянения, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование, от прохождения которых ФИО5 отказался, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО4> Р.В. в судебном заседании указал, что <ДАТА7> нес службу в составе наряда. У магазина был замечен автомобиль Опель, за рулем которого находился ФИО5 Когда автомобиль начал движение, то поехали за ним. Был подан сигнал для остановки водителю автомашины «Опель». В районе г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО5 свернул налево и остановился. Визуально зафиксировал, что после остановки ФИО5 пересаживался с места водителя на пассажирское. В связи с тем, что пассажир, который находился с ФИО5 в автомобиле, мешал процедуре, было принято решение проехать в отдел полиции. При этом ФИО5 при проведении процедуры отстранения и освидетельствования на состояние опьянения на месте отрицал управление. В результате был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль помещен на спец. стоянку.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, в том числе видеозапись, показания свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 02 час. 22 мин. на ул. <АДРЕС>, 6 г. <АДРЕС> ФИО5, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»», г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. <ДАТА4> в 03 час. 25 мин. на ул. Подлесная, 47 ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действии (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ 173896 от <ДАТА7>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 264677 от <ДАТА7>, основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО5 явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ 004401 от <ДАТА7>, согласно которому ФИО5 отказался от выполнения законного требованияинспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 234538 от <ДАТА7>; - рапортом старшего лейтенанта полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 <ФИО6> от <ДАТА7>; - справкой полка ДПС ГИБДД г. <АДРЕС> о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения не привлекался. Имеет водительское удостоверение 5912 016655 категории «В», выданное 13.03.2013; - карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО5, водительское удостоверение действительно до 13.03.2023; - справкой о ранее совершенных административных правонарушениях в отношении ФИО5, согласно которой ФИО5 привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, штрафы оплачены; - видеоматериалом. Согласно «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования и оформление его результатов определяется выше названными Правилами. Все обстоятельства, установленные судом, согласуются с данными Правилами. Оснований не доверять добытым по делу доказательствам у суда не имеется. Правом сделать какие-либо замечания по содержанию данного протокола ФИО5 не воспользовался, от подписи отказался. При этом, данные доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнения. Мировой судья признает вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлены правомочным лицом, в той временной последовательности, которая отражена в приобщенной к делу видеозаписи, существенных нарушений административного законодательства Российской Федерации, влекущих недопустимость данных документов, при их производстве установлено не было. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, сомнений у суда также не вызывает. Все ее фрагменты соотносятся с рассматриваемым событием правонарушения, все фрагменты записи представлены в хронологической последовательности. На них с достаточной отчетливостью определяется ФИО5, слышны все задаваемые вопросы и данные на них ответы, видны их действия. Из содержания данной видеозаписи следует, что водитель ФИО5 <ДАТА7> в указанное в материалах дела время управлял транспортным средством «Опель», г/н <НОМЕР> с признаками опьянения и совершенно определенно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО5 о том, что транспортным средством не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку не находят своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью. Данную позицию суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Утверждение ФИО5 о том, что в ночное время сотрудники ГИБДД не могли увидеть водителя и пассажира опровергается показаниями свидетелей, подтвердивших обстоятельства, изложенные в рапорте, пояснивших, что успели разглядеть находившегося за рулем автомобиля мужчину, пересевшего впоследствии на пассажирское сиденье. При этом, показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка, последовательны, подтверждаются материалами дела.

Имея реальную возможность указать свои замечания, в том числе о своем несогласии с тем, что он является водителем, ФИО5 при составлении документов не указал, от подписи отказался, то есть не воспользовался данным правом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, оснований для оговора ФИО5 со стороны сотрудников ГИБДД по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в протоколах не имеется. Объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО5 был введен в заблуждение сотрудниками полиции или на него оказывалось психологическое давление, в исследованных материалах дела не имеется. Сотрудники полиции являлись непосредственными очевидцами совершенного правонарушения, обстоятельства которого зафиксировали в письменных документах. Для установления факта совершения административного правонарушения инспектору ДПС достаточно визуального выявления нарушения Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в деле доказательств и не отрицается ФИО5 в судебном заседании. При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО5 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался ими при составлении протокола об административном правонарушении.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 разъяснены, что подтверждается видеоматериалом.

Состав вмененного ФИО5 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, в частности, количество и характер ранее совершенных ФИО5 правонарушений в области дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для освобождения от административной ответственности, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ. Учитывая изложенное, всю совокупность характеризующих ФИО5 сведений, мировой судья приходит к выводу, что ФИО5 следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, которое согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход бюджета с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Банковские реквизиты для перечисления: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/сч <***>, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230800039606. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50, судебный участок <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление в срок 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Дзержинском районном суде г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>