Решение по административному делу
Дело № 5-307/2023
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 декабря 2023 года г. Владимир Мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира Маркова Е.И., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владимир, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 19, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, официально не трудоустроенного, паспорт РФ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу <ДАТА3> постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от <ДАТА4> <НОМЕР> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. В 60-дневный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до <ДАТА5> ФИО1 административный штраф не уплатил. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
ФИО1, которому мировым судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и содержание ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично. Указал, что не оплатил штраф в установленный срок, поскольку о назначенном наказании не знал, копию постановления не получал, за отсрочкой и рассрочкой исполнения административного наказания с ходатайством не обращался. В настоящее время штраф им уплачен в сумме 1000 рублей. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1). Установлено, что <ДАТА6> в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Владимиру составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что ФИО1 не уплатил в установленный срок административный штраф, наложенный на него постановлением от <ДАТА4> <НОМЕР>. Копия постановления о назначении административного наказания от <ДАТА4> <НОМЕР> направлена почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО1, своевременно последним не получена, в связи с чем <ДАТА7> возвращена отправителя по истечении срока хранения. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА3>. Предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок для уплаты штрафа истек <ДАТА5>. <ДАТА6> ФИО1 уплатил административный штраф в сумме 1000 руб., наложенный указанным постановлением, что подтверждается представленным в материалы дела чеком об оплате. Таким образом, факт уплаты административного штрафа с нарушением установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока нашел подтверждение при рассмотрении дела. Вместе с тем положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения. При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.
Принимая во внимание незначительную просрочку исполнения обязательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий (административный штраф уплачен и поступил в бюджет), существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
На основании ст. 2.9, пункта 2 части 1, пункта 2 части 1.1 статьи 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Е.И.Маркова